Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №303/9584/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/9584/25

Провадження № 1-кп/303/746/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078040000420 від 26.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученою, непрацюючою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою 05.01.2026 року Мукачівським міськрайонним судом за ст..126-1 КК України до 1 року апробаційного нагляду, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 03.10.2025 будучи ознайомленою з рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2025 (справа №303/5914/25 2о/303/175/25), щодо видання стосовно неї обмежувального припису, строком на шість місяців у вигляді заходів тимчасового обмеження прав, а саме заборони ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалим від домашнього насильства, ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме заборони вести листування, телефонні переговори, розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати з останнім через інші засоби зв`язку, особисто чи через третіх осіб, діючи умисно навмисно не виконала обмежувальні приписи за наступних обставин.

Так 22.10.2025 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, в супереч рішенню Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.2025 (справа №303/5914/25), яким їй заборонено спільно перебувати та контактувати з постраждалим від домашнього насильства ОСОБА_5 , прийшла до місця спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдала йому психологічних страждань.

Крім цього, 03.11.2025 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, в супереч рішенню Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.2025 (справа №303/5914/25), яким їй заборонено спільно перебувати та контактувати з постраждалим від домашнього насильства ОСОБА_5 , прийшла до місця спільного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , вчинила умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, чим завдала йому психологічних страждань.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України визнала повністю, дала покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в мотивувальній частині вироку, щиро розкаялася у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченої ОСОБА_4 умисних дій, які виразилися як невиконання обмежувальних приписів, тобто умисне невиконання обмежувальних приписів, та кваліфікує зазначений злочин за ст. 390-1 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд також враховує, що обвинувачена раніше судима, провину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді апробаційного нагляду вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів із застосування ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2026 року та остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1