Рішення від 12 лютого 2026 р. у справі №505/3819/25 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 505/3819/25

Провадження № 2/507/209/2026

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 80526 гривень 96 копійок за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» утворилась заборгованість внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за договором. Станом на 08 вересня 2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить суму 80526 гривень 96 копійок.

Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, позовні вимоги у частині штрафу не визнав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.55).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у

відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 квітня 2024 року між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг, шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок у сумі до 15000 грн. на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

Дана заява містить підписи представника Банку та ОСОБА_1 .

Відповідач умови договору щодо повернення кредиту не виконав та станом на 08 вересня 2025 року, згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача перед банком становить 80526 грн. 96 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом - 55727 грн. 31 коп., пеня - 11406 грн.85 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 13392 грн.80 коп.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував.

Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку.

Отже наявні підстави для стягнення заборгованості в розмірі 69120 грн. 11 коп., яка складається із наступного: заборгованість за наданим кредитом - 55727 грн. 31 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 13392 грн.80 коп. на користь позивача.

Разом із тим, позивач просить стягнути пеню у розмірі 11406 грн.85 коп.

Вирішуючи питання про стягнення пені, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України ).

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки (пеня, штраф) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем нараховано пеню у розмірі 11406 грн.85 коп., при цьому заборгованість за основною сумою кредиту складає - 55727 грн. 31 коп., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 13392 грн.80 коп. Суд також вважає необхідним врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність у позивача збитків у зв`язку з порушенням саме відповідачем грошового зобов`язання. Таким чином, з врахуванням зазначених обставин, суд вважає, що розмір штрафу підлягає зменшенню до 1000 грн.

За таких обставин, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, складає в розмірі 70120 грн.11 коп., з яких: заборгованість за наданим кредитом - 55727 грн. 31 коп., пеня - 1000 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 13392 грн.80 коп., у задоволенні решти позову щодо стягнення пені слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 3028 грн. судового збору.

Вимоги позивача задоволені частково, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2636 грн.68 коп.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного , керуючись ст.133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 квітня 2024 року в сумі 70120 грн.11 коп. та судові витрати в розмірі 2636 грн.68 коп. у задоволенні решти позову щодо стягнення пені – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19).

Відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.П. Дармакука