Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 15 січня 2026 р.
Справа: №686/33977/25
Суддя: Вітушинська О. О.
Справа № 686/33977/25
Провадження № 3/686/134/26
ПОСТАНОВА
іменем України
16.01.26
м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №193157 від 21.09.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, останній, 21.09.2025 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці, в дворі будинку 42 по проспект Миру в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій – восьмій вказаної статті.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 21.09.2025 року, тобто 3 – місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 21.12.2025 року.
При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищенаведені положення ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 01.04.2022 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ :
Оригінал: reyestr.court.gov.ua