Рішення від 04 червня 2025 р. у справі №676/983/23 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/983/23

Номер провадження 2/676/89/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницькоїобласті

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно.

В суді, збільшивши позовні вимоги, позивач зазначає, що 16 березня 1963 року Ярмолинецьким районним бюро ЗАГС Хмельницької області № 16 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В шлюбі народились діти, сторони по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько, ОСОБА_5 .

Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме: частку квартири АДРЕСА_1 , яка 17.09.1993 р; частку квартири АДРЕСА_2 ; частку гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ; частку банківського вкладу, який перебуває в АТ КБ «Приватбанк»; житловий будинок в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; частку автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см.

За життя ОСОБА_5 складений заповіт, яким все своє майно, яке йому належить та буде належати йому після його смерті, заповів сину, ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Романової Н.М. заяву про прийняття спадщини за законом, а відповідачем була подана заява про прийняття спадщини за заповітом. Оскільки відповідач спадкує за заповітом, то позивач як інвалід 2 групи має право на обов`язкову частку. Мати сторін, ОСОБА_7 , заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка не подавала, але прийняла спадщину в силу ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати сторін ОСОБА_7 . Після її смерті відкрилась спадщина на: 2/4 частки в квартирі АДРЕСА_1 ( набута у власність в порядку приватизації + успадкована після смерті матері ОСОБА_8 ); частку квартири АДРЕСА_2 ; частку гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 ; частку банківського вкладу, який перебуває в АТ КБ «Приватбанк»; частку автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см.

Після смерті ОСОБА_7 сторонами подані заяви про прийняття спадщини після смерті матері за законом.

Приватний нотаріус Романова Н.М. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно та відсутність згоди щодо розподілу майна. Тому вважає, що порушені права на спадкове майно підлягають захисту в судовому порядку.

Просить визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частку у квартирі АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частку у гаражному боксі № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на грошові кошти, які перебувають на депозитних рахунках відкритих ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк»: № НОМЕР_2 в сумі 18 750 грн. 00 коп., що відповідає 3/8 частки від 50 000 грн. 00 коп.; № НОМЕР_3 в сумі 18 750 грн. 00 коп., що відповідає 3/8 частки від 50 000 грн. 00 коп. № НОМЕР_4 в сумі 18 750 грн. 00 коп., що відповідає 3/8 частки від 50 000 грн. 00 коп. № НОМЕР_5 в сумі 11 250 грн. 00 коп., що відповідає 3/8 частки від 30 000 грн. 00 коп. №26307615964419 в сумі 7 500 грн. 00 коп., що відповідає 3/8 частки від 50 000 грн.00 коп. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 1/4 частку у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам?янець - Подільського району, Хмельницької області. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частку у автомобілі марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 3/8 частку у автомобілі марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у сумі 93 354 грн. 38 коп., що дорівнює 3/8 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати: за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи та за надання правничої допомоги.

28.09.2023 р. ОСОБА_4 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що разом з братом є спадкоємцями майна після смерті батьків ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_4 є спадкоємцем майна батька ОСОБА_5 за заповітом.

Разом з братом, позивачем по справі, прийняли спадщину звернувшись з заявами до приватного нотаріуса Романової Н.М.

З урахуванням прав ОСОБА_3 на обов`язков частку, вважає, що успадкував після смерті батька ОСОБА_5 наступне майно: 5/24 квартири АДРЕСА_4 – 1/24 обов`язкової частки у спадщині); 5/12 квартири АДРЕСА_2 (1/2 – 1/12 обов`язкової частки у спадщині); 5/12 частини грошових коштів, внесених як вклад на банківський рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» (1/2 – 1/12 обов`язкової частки у спадщині); 5/6 житлового будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району (1-1/6 обов`язкової частки спадщини); 5/12 автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см. (1/2 – 1/12 обов`язкової частки у спадщини).

Після смерті матері відкрилась спадщина на майно: квартири АДРЕСА_2 ; грошові кошти, внесені як вклад на банківський рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, VIN НОМЕР_6 , який був придбаний під час шлюбу батьками.

Заповіт ОСОБА_7 не складала. Відповідно має місце спадкування за законом.

Таким чином, ОСОБА_4 після смерті батьків належить наступне майно: 5/24 квартири АДРЕСА_1 ; 2/3 квартири АДРЕСА_2 (5/12 після смерті батька + після смерті матері); 2/3 грошових коштів, внесених як вклад на банківський рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» (5/12 після смерті батька + після смерті матері); 5/6 житлового будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 2/3 автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб см. (5/12 після смерті батька + після смерті матері).

У зв`язку з тим, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність спору між спадкоємцями, змушений звернутись з відповідною заявою до суду.

Просить визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 5/24 квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування післясмерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 2/3 квартири АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на 2/3 грошових коштів, які внесені як грошовий вклад на ім?я ОСОБА_5 у ПАТ «КБ «Приватбанк». Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 5/6 житлового будинку в кооперативі дружба в селі Велика Слобода, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області. Припинити право власності ОСОБА_4 на 2/3 автомобіля Honda Civic, 2008 р. в., VIN номер НОМЕР_6 , успадкованих після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування післясмерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності на автомобіль Honda Civic, 2008 р.в., VIN номер НОМЕР_6 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну компенсацію 2/3 автомобіля Honda Civic, 2008 р. в., VIN номер НОМЕР_7 . Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 на: 5/24 квартири АДРЕСА_1 ; 2/3 квартири АДРЕСА_2 (5/12 після смерті батька + після смерті матері); 2/3 грошових коштів, внесених як вклад на банківський рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» (5/12 після смерті батька + після смерті матері); 5/6 житлового будинку в кооперативі «Дружба» в с.Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району. Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 та смерті матері ОСОБА_7 право власності на автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну компенсацію 2/3 автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, VIN НОМЕР_6 .

Рух справи.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2023 р. накладено арешт наавтомобіль типу - легковий, марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м., тип палива - бензин або газ, який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2023 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2023 р. прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно та присвоїно номер справи № 676/983/23.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.11.2023 р. призначено по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2024 р. відповлено провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.04.2024 р. витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» виписки по розрахункових рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.08.2024 р. закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

В суді представник позивача адвокат Пілінський С.І. позов підтримав, просить задовольнити.

В суді відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Семенов С.В. позов визнали частково з мотивів, викладених у зустрічному позові.

Приватний нотаріус Романова Н.М. в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_9 від 25.11.2020 р.

Спадкоємцями майна ОСОБА_9 є його сини ОСОБА_3 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_10 від 23.08.2007 р.) та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_11 від 24.04.1974 р.).

Відповідно свідоцтва про одруження НОМЕР_12 від 16.03.1963 р., ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (в свідоцтві ОСОБА_11 зареєстрували шлюб.

ОСОБА_5 залишив заповіт, посвідчений 18.04.2018 р. приватним нотаріусом Романовою Н.М., яким заповів усе своє майно, де б воно не було та з чого не складалося, все те, що буде належати і на що за законом матиме право сину ОСОБА_4 . На час відкриття спадщини заповіт чинний.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати ОСОБА_7 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00040037146 від 09.06.2023 р.

Після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відкрилась спадщина на:

- квартири АДРЕСА_1 (згідно інформації Кам`янець-Подільського МБТІ № 474 від 27.12.2022 р. згідно з записом в реєстровій книзі БТІ за №6-1748 квартира АДРЕСА_1 зареєстрована: за ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1993 р. і Свідоцтва про право на спадщину від 28.07.2000 р.; по за ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 17.09.1993 р.;

24 травня 2023 р. приватним нотаріусом Романовою Н.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яким посвідчено право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по частці на частку квартири за АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_7 );

-квартиру АДРЕСА_2 (право власності на квартиру виникло на підставі договору-купівлі-продажу від 25 листопада 1991 р.);

-гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 (правовстановлюючі документи відсутні);

-банківський вклад, який перебуває в АТ КБ «Приватбанк»;

-житловий будинок в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області (право власності виникло на підставі Договору дарування від 29.06.2004 р.).

-автомобіль марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см.

За інформацією ТЦС МВС № 6843 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВСУ у Хмельницькій області № 31/22/3-П-43 від 04.11.2022 р. згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, станом на 3 листопада 2022 р. на ім`я ОСОБА_5 зареєстрований транспортний засіб марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об`ємом двигуна 1799 куб. см., дата державної реєстрації 30.09.2008 року.

За інформацією приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романової Н.М. № 96/01-16 від 19.09.2022 р. після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , заведена спадкова справа № 33/2020 від 02.12.2020 р., та після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 12/2021 від 12.02.2021 р., де заяви про прийняття спадщини подали сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сторони по справі.

Листом від 19.09.2022 р. приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Романова Н.М. роз`яснила позивачу, що не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батьків, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

05 липня 2023 р. приватним нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідно п.4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 2.02.2013 р.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/123-23/13158-АВ від 31.01.2024 р. ринкова вартість КТЗ марки HONDA, модель CIVIC, НОМЕР_13 д.н.з НОМЕР_14 становить 248 945,00 грн.

Норми права, застосовані судом, мотиви суду.

За змістом пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є: майно, нажите подружжям за час шлюбу (ст.16 Закону «Про власність», ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України). Розмір часток у спільній сумісній власності подружжя визначається за нормами Кодекса про шлюб та сім`ю.

Частиною другою статті 112 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року визначено, що сумісною власністю є спільна власність без визначення часток.

Статтею 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічні положення закріплені в ст. 60 СК України, згідно з якою майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Уважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування й розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. ст. 3, 4 КпШС, ст.63 СК України).

Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Зазначені норми закону встановлюють презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Згідно статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Згідно ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Судом встановлено, що майно, яке є предметом спадкування: квартира АДРЕСА_5 , банківський вклад, який знаходиться в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки Honda модель CIVIC 2008 року випуску належали на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_7 набуто в період шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_6 .

Сторони по справі звернулись до приватного нотаріуса Романової Н.М. з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 до приватного нотаріуса з заявою не зверталась, але в силу ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 . ОСОБА_7 від своєї частки в спадщині не відмовлялась.

ОСОБА_7 на час відкриття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_5 , була інвалідом 1 групи, пенсіонеркою.

ОСОБА_4 має 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 379414 від 19.04.2021 р.

Тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 відповідно до ст. 75 СК України, ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ОСОБА_7 та ОСОБА_3 мають згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК право на обов`язкову частку у спадщині спадкодавця.

Таким чином частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 з врахуванням обов`язкової частки незалежно від змісту заповіту, між спадкоємцями розподілились наступним чином:

За ОСОБА_7 : 13/24 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 7/12 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 7/12 частки у банківському вкладі, який перебував в АТ КБ «Приватбанк»; 1/6 частка у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 7/12 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з НОМЕР_14 .

ОСОБА_4 : 10/24 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 4/12 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 4/12 частки у банківському вкладі, який перебував в АТ КБ «Приватбанк»; 4/6 частки у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 4/12 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з. НОМЕР_14 .

За ОСОБА_3 : 1/24 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 1/12 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 1/12 частки у банківському вкладі, який перебував в АТ КБ «Приватбанк»; 1/6 частка у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 1/12 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з. НОМЕР_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на наступне майно:

13/24 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 7/12 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 1/12 частки у банківському вкладі, який перебував в АТ КБ «Приватбанк»; 1/6 частка у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 7/12 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з НОМЕР_14 .

В постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц (провадження № 61-21211св18) зроблено висновок про те, що законодавець розмежовує поняття «виникнення права на спадщину» та «виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини», і пов`язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов`язується з її прийняттям, як майнового права, зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину та не здійснив державну реєстрацію права.

В постанові Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі № 450/328/15-ц (провадження № 61-14110св18), вказано, що частина перша статті 1276 ЦК України визначає сутність спадкової трансмісії, а саме: якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). За спадковою трансмісією перехід права на спадкування здійснюється не за правом черговості, а за правом закликання до спадщини правонаступника померлого спадкоємця. Згідно з частиною першою статті 1276 ЦК України перехід права на прийняття спадщини за спадковою трансмісією не застосовуються щодо обов`язкової частки у спадщині. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер у тому розумінні, що цим правом наділяється виключно певне вичерпне коло спадкоємців першої черги, які є найбільш уразливими у задоволенні їх майнових інтересів (стаття 1241 ЦК України). Зокрема відповідним правом наділені особи, які в силу свого фізичного стану об`єктивно позбавлені здатності рівної, поруч з іншими особами, реалізації своїх прав, що вимагає додаткового їх захисту з боку держави. Тому право на обов`язкову частку прямо виключено зі спадщини, яка переходить до спадкоємців особи, що мала це право. Разом з тим, якщо спадкоємець, що мав право на обов`язкову частку, прийняв спадщину і після цього помер, то його спадкоємці успадковують майно, до якого ввійшла прийнята обов`язкова частка. У такому випадку буде мати місце не перехід права на обов`язкову частку до спадкоємців, а прийняття спадщини у загальному порядку. З урахуванням наведеного, слід дійти висновку, що право на обов`язкову частку у спадщині не входить до складу спадщини (спадкова маса) і не може бути передано спадкоємцеві в порядку спадкування.

В постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 761/24381/14-ц (провадження № 61-14459св18) вказано, що згідно з частиною першою статті 1276 ЦК України перехід права на прийняття спадщини за спадковою трансмісією не застосовуються щодо обов`язкової частки у спадщині. Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер у тому розумінні, що цим правом наділяється виключно певне вичерпне коло спадкоємців першої черги, які є найбільш уразливими у задоволенні їх майнових інтересів (стаття 1241 ЦК України). Зокрема відповідним правом наділені особи, які в силу свого фізичного стану об`єктивно позбавлені здатності рівної, поруч з іншими особами, реалізації своїх прав, що вимагає додаткового їх захисту з боку держави. Тому право на обов`язкову частку прямо виключено зі спадщини, яка переходить до спадкоємців особи, що мала це право.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2021 року у справі № 706/874/18 (провадження № 61-12093св20) вказав, що у справі, що переглядається установлено, що позивач, яка померла після пред`явлення позову та до справи були залучені її правонаступники, прийняла спадщину після смерті свого сина, оскільки проживала разом з ним на день смерті останнього, та у встановленому законом порядку не відмовилася від прийняття такої спадщини, отже у цьому випадку матиме місце не перехід права на обов`язкову частку до спадкоємців, а прийняття спадщини у загальному порядку.

Відповідно до ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_7 у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, не відмовлялася від свого права на набуту обов`язкову частку у спадковому майні, прийнявши спадщину у встановленому законом порядку, не могла зареєструвати відповідні частки у праві власності на нерухоме майно, оскільки померла до спливу строку, визначеного ст. 1298 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_7 до складу її спадщини увійшло право на частку в спільному майні подружжі та обов`язкова частка в майні чоловіка, яке прийняла, але не оформила свої права на нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 23 (ч. 2,3) постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, в нотаріальному порядку.

Висновки суду.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку, що порушене право позивачів на спадкування підлягає захисту в частині визнання за ОСОБА_3 1/16 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 3/8 частки у банківському вкладі, який перебуває в АТ КБ «Приватбанк»; частка у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с.Велика Слобода Кам`янець-Подільського району; 3/8 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з НОМЕР_14 .

За ОСОБА_4 : 7/16 частки в квартирі АДРЕСА_1 ; 5/8 частки у квартирі АДРЕСА_2 ; 5/8 частки у банківському вкладі, який перебуває в АТ КБ «Приватбанк»; 3/4 частки у житловому будинку в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам`янець-Подільського району; 5/8 частки автомобіля марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з НОМЕР_14 .

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку.

Для набуття права власності в установленому законом порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Відповідно довідки гаражного кооперативу від 12.10.2022 р. ОСОБА_5 є членом кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів № НОМЕР_15 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 і йому належить бокс за № 231.

Згідно інформації кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів № 1 в кооперативі відсутня інформація про наявність свідоцтва про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

Правовстановлюючі документи на право власності ОСОБА_5 на гаражний бокс № НОМЕР_1 відсутні. За таких обставин гаражний бокс № НОМЕР_1 в кооперативі по вул. Привокзальній 6 не є предметом спадкування, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про припинення за ОСОБА_3 права власності на частку в автомобілі марки HONDA, модель CIVIC, д.н.з НОМЕР_14 суд вважає, що таку вимогу слід залишити без задоволення, оскільки обраний позивачем спосіб захисту є неналежним, власність не може стати «нічиєю», спадкоємці прийняли спадщину, визначились з поділом спадкового майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про обставини, що надають перевагу на володіння та користування транспортним засобом не зазначили, запропонований сторонами варіант поділу спадкового майна не захищає права та обов`язки кожного спадкоємця.

Щодо судових витрат.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На момент звернення до суду сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не сплачували судовий збір, оскільки мали пільгу як інваліди 2 групи, термін дії групи інвалідності ОСОБА_4 сплив, а тому з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на користь держави в сумі 15140 грн.

Позов АТ «Кредобанк» задоволено в цілому, а тому з ОСОБА_12 на користь позивача слід стягнути обґрунтовано понесені ним судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, зокрема 3028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1247, 1268, 1296 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Н.М. про визнання права власності на спадкове майно – задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 :

право власності на 1/16 частку у квартирі АДРЕСА_7 ;

? право власності на 3/8 частку у квартирі АДРЕСА_8 ;

право власності на 3/8 частку у банківському вкладі, який відкритий на ім?я ОСОБА_5 в АТ КБ «Приватбанк»;

??? право власності на 1/4 частку у житловому будинку загальною площею 50,3 кв.м. в тому числі житловою 20,4 кв.м. в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам?янець - Подільського району, Хмельницької області;

??? право власності на 3/8 частку у автомобілі марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м.

Визнати за ОСОБА_4 , право власності права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 :

право власності на 7/16 квартири АДРЕСА_7 ;

право власності на 5/8 квартири АДРЕСА_8 ;

право власності на 5/8 грошових коштів, які внесені як грошовий вклад на ім?я ОСОБА_5 у ПАТ «КБ «Приватбанк»;

право власності на 3/4 житлового будинку загальною площею 50,3 кв.м. в тому числі житловою 20,4 кв.м. в кооперативі «Дружба» в с. Велика Слобода, Кам?янець-Подільського району, Хмельницької області.

??? право власності на 5/8 частку у автомобілі марки HONDA, модель CIVIC, 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1799 куб.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 15140,00 грн.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_16 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_17 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, юридична адреса: вул. Івана Мазепи, 37, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 12 червня 2025 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.