Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №466/312/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/312/26

Провадження № 3/466/464/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

01.12.2025 року о 14:12 год. у м. Львові по вул. Хвильового-Тичини водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLS» д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг рухаючись другорядною дорогою не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та не надав дорогу автомобілю марки «Renault Express Z/E» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою та допустив із ним зіткнення. В результаті удару автомобіль останнього відкинуло нерухомий автомобіль «ВАЗ 210994-20» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак скерував на адресу суду заяву у якій зазначив, що вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить судового не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №565431, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва