Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №464/6895/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6895/25

пр.№ 1-кп/464/189/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12025141410000776 від 30.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України, -

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2025 о 16:50 год., при координації і підтриманні зв`язку із невстановленою особою, яка використовувала акаунт « ОСОБА_6 » під іменем « ОСОБА_7 » id: НОМЕР_1 у багатоплатформовому месенджері «Telegram», перебуваючи на четвертому поверсі в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, за допомогою запальнички, яку він приніс із собою, підпалив заздалегідь заготовлений розпалювач, яким попередньо облив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , та переконавшись у тому, що розпалювач зайнявся та відбулося загоряння дверей квартири, залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 2920 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2025 о 21:50 год., при координації і підтриманні зв`язку із невстановленою особою, яка використовувала акаунт « ОСОБА_6 » під іменем « ОСОБА_7 » id: НОМЕР_1 у багатоплатформовому месенджері «Telegram», перебуваючи біля входу до відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76, маючи умисел на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, за допомогою запальнички, яку він приніс із собою, підпалив заздалегідь заготовлену каністру із бензином, яку поставив біля вхідних дверей вищевказаного відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 76 та переконавшись у тому, що бензин у каністрі зайнявся та відбулося загоряння дверей відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 65275,85 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому правопорушенні визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулі. Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки та відшкодував потерпілим заподіяну шкоду, претензій до нього немає. Підтримав клопотання захисника про перерахування внесеної суми застави в розмірі 90840 грн на допомогу ЗСУ.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої ОСОБА_8 , дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи № 1996, характеризуючих матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 28.01.2026 ствердила, що заподіяна їй шкода відшкодована. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 в судове засідання не прибув, заявою просить розглянути справу у його відсутності. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, заподіяна товариству шкода відшкодована.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 1996 від 18.11.2025 вбачається, що ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих йому дій також психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.194 КК України, оскільки він вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину повторно.

Таким чином, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину, позицію потерпілих, яким відшкодована заподіяна шкода, дані досудової доповіді, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбуття покарання, а тому його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2025, 07.10.2025 слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 11142,5 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Клопотання сторони захисту про перерахунок розміру застави 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень на потреби ЗСУ слід задовольнити.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - заставу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу розмір застави 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які внесені ОСОБА_5 на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області UA 598201720355219002000000757, ЄДРПОУ 26306742, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО 820172),перерахувати Національному банку України (МФО 300001 рахунок UA843000010000000047330992708 Код ЄДРПОУ 00032106 отримувач: Національний банк України, призначення платежу: допомога ЗСУ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 11142,5 гривень.

Арешти майна, накладені ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2025, 07.10.2025, - скасувати.

Речові докази:

-пожежне сміття, фрагмент дверної рами зі слідами займання, осип скла з кіптявою, один змив із скла невідомої речовини, один змив з дверної рами, пластиковий фрагмент червоного кольору, один змив кіптяви з ролокасети, які зберігаються в камері зберігання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити;

-мобільний телефон «Redmagic 7 PRO», який є знаряддям злочину та зберігається в камері зберігання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;

-сім картку НОМЕР_2 з мобільного телефону, розпалювач, паперові чеки, сухе пальне в тубі, запальничку з руків`ям, які зберігаються в камері зберігання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити;

-автомобіль «Пежо» д.н.з. НОМЕР_3 , який збергіається на арештмайданчику за адресою: м.Львів, просп Червоної Калини, 66, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 та ключ до автомобіля «Пежо», які зберігаються в камері зберігання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області,- повернути ТОВ БЦ «Британія»;

-банківські картки Монобанк та ПриватБанк, одяг в який був одягнений ОСОБА_3 під час вчинення злочину (кофту, куртку, джинси), системний блок «DarkFlash»,які зберігаються в камері зберігання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, грошові кошти в сумі 745 грн, які зберігаються на рахунку ПриватБанк, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_10