Рішення від 08 лютого 2026 р. у справі №337/305/26 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/305/26

Номер провадження 2-а/337/13/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Хортицький відділ державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кучеренко О.П. звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просить:

– визнати протиправною та скасувати постанову № 3563 від 16.12.2025 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , майором ОСОБА_2 , та закрити справу про адміністративне правопорушення, за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення;

– стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1331,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн., загальна сума судових витрат 8331,20 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 16 грудня 2025 року тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майор ОСОБА_2 , виніс постанову № 3563 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно описової частини вказаної постанови: «Під час загальної мобілізації, громадянин ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 6 пункту 3 статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України “Про військовий облік і військову службу”, підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022року № 1487, пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р., № 560 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період будучи військовозобов`язаним з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження протягом 60 днів починаючи з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 включно не уточнив облікові дані».

Вважає, що вказана постанова є незаконною та не відповідає фактичним обставинам події, адже 19.05.2024 через електронний кабінет призовника позивач уточнив персональні дані, має чинне бронювання до 17.02.2026 та пройдену ВЛК 07.02.2025. Перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується електронним військово-обліковим документом «Резерв+».

Крім того, постанова складена із численними процесуальними порушеннями, оскільки на адресу позивача не направлялась та ним не отримана. Про існування постанови позивач дізнався 09.01.2026 із застосунку «Монобанк» та пізніше у застосунку «Дія» про існування відносно нього відкритого виконавчого провадження Хортицьким ВДВС за невиконання постанови №3563 від 16.12.2025 за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.

Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена за відсутності позивача. Позивач незаконно був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права. Також позивач був позбавлений права під час розгляду справи оспорити звинувачення у порушенні, що б зобов`язувало відповідача скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КпАП України. У присутності позивача протокол не складався, про місце і час розгляду справи його не повідомляли, оскаржувана постанова за адресою його місця проживання не надходила. Жодних клопотань про розгляд справи у його відсутності позивач не подавав. Також відповідачем не надано доказів, коли саме і яким чином було виявлено адміністративне правопорушення, що стало наслідком винесення відносно позивача постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Відомості, коли саме і як саме було виявлено правопорушення є необхідними для дотримання вимог ст. 38 та ст. 277 КпАП України. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення. Відповідачем не вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто, суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації позивачем прав, визначених статтею 268 КпАП України, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року справу прийнято до розгляду, відкрите провадження, призначено розгляд за правилами ст. 286 КАС України, призначено судове засідання.

09 лютого 2026 року представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подав відзив, в якому наполягав на правомірності процедури притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП, так як позивач є військовозобов`язаним, без поважних на те причин, протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, не уточнив/оновив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження. Враховуючи викладене просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

09 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучеренко О.П. подав до суду заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними у справі доказами, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

09 лютого 2026 року представник третьої особи Хортицького ВДВС Дениско С.В. подала клопотання про розгляд справи без участі державного виконавця.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, неявка сторін до засідання не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 16 грудня 2025 року було винесено постанову №3563 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 . З тексту постанови ««Під час загальної мобілізації, громадянин ОСОБА_1 , порушуючи вимоги абзацу 6 пункту 3 статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію” абзацу 2 частини 10 статті 1 Закону України “Про військовий облік і військову службу”, підпункту 10-1 пункту 1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022року № 1487, пункту 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р., № 560 “Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період будучи військовозобов`язаним з дня набрання чинності Указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження протягом 60 днів починаючи з 18 травня 2024 року до 16 липня 2024 включно не уточнив облікові дані. Враховуючи, що вищезазначені дії (бездіяльність) скоєні в умовах особливого періоду, то громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)».

В розгляді справи ОСОБА_1 участі не приймав. Про існування постанови позивач дізнався 09.01.2026 із застосунку «Монобанк» та пізніше у застосунку «Дія» про існування відносно нього відкритого виконавчого провадження Хортицьким ВДВС за невиконання постанови №3563 від 16.12.2025 за адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 34 000,00 гривень.З урахуванням таких обставин, відповідно до ст. 121 КАС України, суд вважає за необхідне поновити позивачу, передбачений ч.2 ст. 286 КАС України, пропущений строк звернення до суду.

На підтвердження наявності військово-облікового документа в електронній формі позивач надає військово-обліковий документ №131120241429108200089 з додатку «Резерв+», у якому міститься відмітка про те, що 07.05.2025 року ОСОБА_1 пройшов ВЛК та має відстрочку до 17.02.2026 року, про що свідчить відмітка «дані уточнено вчасно», «на обліку», «дата уточнення даних 19.05.2024 року».

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-ХІІ від 25.03.1992 року.

Пунктом 3 ч.10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

18 травня 2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч.10 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Абзацом 5 пункту 2 частини 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності); у разі перебування за кордоном - шляхом повідомлення на офіційну електронну адресу або на офіційний номер телефону, які зазначені на офіційному сайті територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно із ч.7 ст.1 вказаного ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Статтею ст. 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку .

Норми закону передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме правопорушення (у випадку його вчинення), повинне бути належним чином зафіксоване.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до відповідальності, оскільки він не уточнив свої облікові дані з 18 травня по 16 липня 2024 включно. Однак, дані обставини повністю спростовуються зібраними у справі доказами. Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 як військовозобов`язаний ВОС 793669, номер в реєстрі Оберіг 131120241429108200089, дані уточнено вчасно, а саме 19.05.2024, має відстрочку типу: бронювання до 17.02.2026, що вбачається з роздруківки військово-облікового документу з додатку Резерв+. Згідно цього додатку, у позивача сформований військово-обліковий документ в електронному вигляді, документ вперше оновлено 19.05.2024. Тобто, станом на момент виненсення постанови тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 майором ОСОБА_2 , позивачем було вчасно оновлено облікові дані, він перебував у статусі військовозобов`язаного та мав дійсний військово-обліковий документ в електронній формі.

Суд робить висновок, що додаток "Резерв+" є тим мобільним додатком через який формується військово-обліковий документ в електронній формі, а дійсність сформованого військово-облікового документа підтверджується QR-кодом. За таких обставин, наявність уточнених даних вчасно в мобільному додатку "Резерв+" є виконанням військовозобов`язаним вимог частини 6 статті 22 Закону № 3543.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується достатніми доказами, відповідачем в ході розгляду справи не надано належних доказів правомірності винесення постанови відносно позивача, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови та достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини дають суду підстави вважати про відсутність винної поведінки позивача та суб`єктивної сторони правопорушення, і свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, оскільки не було встановлено порушення військовозобов`язаним ОСОБА_1 вимог ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також у зв`язку із встановленими порушеннями процедури притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247, п.3) ч.1 ст. 293 КУпАП – закриттю.

Згідно з ч.1 ст.132, ч.1 ст.139 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 8331,20 грн., які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1331,20 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 286 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Скасувати постанову №3563 від 16 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень за ч.3 ст. 2101 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 2101 КУпАП– за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати:

– судовий збір в сумі 1331,20 гривні (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп.);

– витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 гривень (сім тисяч 00 коп).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.С. Бредун