Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №334/8368/25 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 13.02.2026

Справа № 334/8368/25

Провадження № 1-кп/334/355/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 12025082190000187, відомості про яке внесені 15 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодара Василівського району Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Конституцією України передбачено, що Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

Президент РФ 24 лютого 2022 року публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022, на виконання вищевказаних наказів військово- політичного керівництва РФ, військовослужбовці збройних формувань РФ, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Латинській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, у тому числі міста Василівка Василівського району Запорізької області.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України 24.02.2022 Указами Президента України постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною радою України, зокрема з 05 години 30 хвилин 15.07.2025 строком на 90 діб.

Починаючи з 04.03.2022, територія Енергодарської міської територіальної громади Запорізької області по теперішній час є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора РФ відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією».

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини першої статті 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Згідно зі статтею 9 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Відповідно до Указу «временно исполняющего обязаности губернатора Запорожской области ОСОБА_6 » від 02.06.2023 № 145-у «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Запорожской области» на території «Энсргодарского муниципального округа», всупереч порядку встановленого Конституцією України, Законами України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні» був створений орган місцевого самоврядування - «Энергодарский городской Совет депутатов», який відповідно до статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним.

У подальшому, відповідно до рішення незаконно створеного органу «Избирательной комиссии Запорожской области» № 11/83-1 от 21.06.2023 «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд» призначені незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області 10.09.2023.

Громадянка України ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Енергодара Василівського району Запорізької області, яка з 04.03.2022 є тимчасово окупованою територією представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації, приблизно у період часу з серпня по вересень 2023 року, діючи умисно, маючи проросійські погляди, усвідомлюючи протиправність своїх дій, добровільно прийняла участь у виборах як кандидат в депутати від політичної партії держави-агресора РФ «Единая Россия» до незаконного органу влади, «Энергодарский городской Совет депутатов», створеного на тимчасово окупованій території.

Далі 10.09.2023 ОСОБА_3 була обрана депутатом першого скликання від політичної партії держави-агресора РФ «Единая Россия» у незаконний орган влади, а саме «Энергодарский городской Совет депутатов», створений на тимчасово окупованій території м. Енергодара Василівського району Запорізької області, який 17.10.2023 внесений до «Единого государственного реестра юридических лиц» держави-агресора РФ, як окрема юридична особа - «Энергодарский городской Совет депутатов» (юридична адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, номер «Основной государственный регистрационный номер» 1239000011062).

У подальшому ОСОБА_3 , будучи обраною депутатом першого скликання до незаконного органу влади «Энергодарский городской Совет депутатов», діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої представниками збройних формувань держави агресора РФ, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Енергодара Василівського району Запорізької області, прийняла участь у проведенні «заседаний первого созыва Энергодарский городской Совет депутатов», відповідно рішення № 2/5 «Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Энергодарского городского Совета депутатов первого созыва», де її за добровільною згодою призначено, «членом постоянной комиссии по бюджетным вопросам».

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною п`ятою статті 111-1 КК України як колабораційну діяльність, тобто добровільне обрання громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 (in absentia), яка показання суду не надавала та будь-яких клопотань не заявляла. Водночас, дане судове провадження здійснювалось з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_3 , а також інформація про процесуальні документи у кримінальному провадженні надсилались та публікувались відповідно до вимог статті 323 КПК України.

Таким чином суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченої ОСОБА_3 , належним чином повідомленої про здійснення судового провадження, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в суді.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (стаття 63 Конституції України, підпункт «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що не мала можливості зв`язатися з обвинуваченою та з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймала участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового провадження та висловила свою позицію з приводу недоведеності вини останньої в інкримінованому їй злочині через те, що стороною обвинувачення не доведений факт добровільного обрання обвинуваченої на посаду до незаконного органу влади, а також не доведені повноваження, які виконувала обвинувачена на посаді.

Суд визнав загальновідомою обставиною і такою, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, тимчасову окупацію Російською Федерацією частини території України (у тому числі м. Енергодара Василівського району Запорізької області), яка розпочалася із повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , у яких зазначено, що з обвинуваченою він не був знайомий. Окупація м. Енергодара відбулась 04.03.2022. У серпні 2024 року він вирішив виїхати з тимчасово окупованої території, для чого йому було необхідно отримати закордонний паспорт РФ та довідки з місця проживання. Він звернувся до окупаційної адміністрації м. Енергодара. Для роз`яснення порядку виїзду з ТОТ та отримання довідок його супроводили до обвинуваченої. В її кабінеті він побачив табличку з її прізвищем та посадою – «Депутат партии «Единая Россия». Обвинувачена поспілкувалась з ним та видала необхідні довідки. З ТОТ він виїхав 05.09.2024. Про вибори місцевих депутатів у м. Енергодарі нічого не знає (том 2 аркуші справи 6).

Показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими з обвинуваченою вона не була знайома. Окупація м. Енергодара відбулась 04.03.2022. У вересні 2023 вона вирішила виїхати з ТОТ. З цією метою 20.09.2023 вона прийшла за роз`ясненнями до окупаційної адміністрації м. Енергодара, яка розташовувалась по вул. Курчатова. У будівлі адміністрації її зустріла обвинувачена та супроводила до свого службового кабінету. В кабінеті на столі вона побачила табличку з прізвищем обвинуваченої та посадою – «Депутат». Якої саме партії вона не пам`ятає. Обвинувачена роз`яснила їй порядок виїзду з ТОТ та повідомила, що це потребує витрат у сумі 200 доларів США. Також під час спілкування обвинувачена схиляла її залишитись працювати у м. Енергодарі та повідомила, що може посприяти у її працевлаштуванні до окупаційної адміністрації. Після цієї розмови вона обвинувачену більше не бачила та не спілкувалась з нею. Виїхала з ТОТ наприкінці вересня 2023 року. Коли відбулись місцеві вибори у м. Енергодарі вона не пам`ятає. Депутатом від якої партії була обвинувачена не знає. Вважає, що обвинувачена була добровільно працювала на посаді депутата (том 2 аркуші справи 23 – 24).

Показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких з обвинуваченою вона не була знайома. Окупація м. Енергодара відбулась 03.03.2022. У жовтні 2023 вона вирішила виїхати з ТОТ. З цією метою вона прийшла до окупаційної адміністрації м. Енергодара. На вході до будівлі адміністрації якась жінка сказала їй підійти до одного з кабінетів. У кабінеті її зустріла обвинувачена, яка назвалась та повідомила свою посаду – «Депутат партии «Единая Россия». Обвинувачена видала їй особисто перепустку, яка була необхідна для виїзду з ТОТ. Обвинувачена поставила печатку на перепустці. У подальшому вона обвинувачену не бачила та не спілкувалась з нею. Коли відбулись місцеві вибори у м. Енергодарі вона не знає. Агітаційних матеріалів з обвинуваченої не бачила. Під час досудового розслідування вона упізнала обвинувачена за зовнішніми ознаками. Вважає, що обвинувачена була обрана депутатом добровільно (том 2 аркуші справи 23 – 24).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025, згудно з яким свідок ОСОБА_7 упізнав обвинувачену ОСОБА_3 – депутата від партії «Єдиная Россия» «Энергодарского городского Совета депутатов». Обвинувачену упізнав за формою голови, обличчя, носу, розрізом губ (том 1 аркуші справи 159 – 162).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2025, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 упізнала обвинувачену ОСОБА_3 – депутата «Энергодарского городского Совета депутатов». Обвинувачену упізнала за формою голови, обличчя, індивідуальними рисами обличчя, розрізом губ (том 1 аркуші справи 163 – 166).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2025, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала обвинувачену ОСОБА_3 – депутата «Энергодарского городского Совета депутатов». Обвинувачену упізнала за формою голови, обличчя, розрізом губ, зачіскою (том 1 аркуші справи 167 – 170).

Протоколом огляду від 14.08.2025, згідно з яким слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Телеграм-каналу «Городской Совет депутатов г. Энергодар» та виявлена публікація від 07.02.2025 з інформацією про те, що ОСОБА_3 обіймає посаду «депутата «Единой России» горсовета Энергодара» та здійснює прийом громадян (том 1 аркуші справи 171 – 177).

Протоколом огляду від 14.08.2025, відповідно до якого слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Телеграм-каналу «Городской Совет депутатов г. Энергодар» та виявлена публікація від 25.06.2025 з інформацією про те, що ОСОБА_3 є «депутатом Энергодарского городского Совета» (том 1 аркуші справи 178 – 185).

Протоколом огляду від 14.08.2025, в якому зазначено, що слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Інтернет-сторінки «Официальный сайт правительства Запорожской области» та виявлене «Решение Энергодарского городского Совета депутатов первого созыва № 2/5 от 26 сентября 2023 г. «Об утверждении персонального состава постоянных комиссий Энергодарского городского Совета депутатов первого созыва», відповідно до якого ОСОБА_3 на підставі її особистої заяви затверджена у складі «постоянной комиссии Энергодарского городского Совета депутатов по бюджетным по вопросам» (том 1 аркуші справи 186 – 196).

Протоколом огляду від 14.08.2025, згідно з яким слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Інтернет-сторінки «Официальный сайт правительства Запорожской области» та виявлений «Указ временно исполняющего обязаности губернатора Запорожской области от 02.06.2023 № 145-у «О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Запорожской области», згідно з яким встановлені найменування «городской округ Энергодар Запорожской области» та «Энергодарский городской Совет депутатов» (том 1 аркуші справи 197 – 210).

Протоколом огляду від 15.08.2025, відповідно до якого слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Інтернет-сторінки «Избирательная комиссия Запорожской области» та виявлене «Решение Избирательной комиссии Запорожской области» от 21 июня 2023 г. № 11/83-1 «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течении нескольких дней подряд», згідно з яким вирішено, у тому числі, провести голосування на виборах депутатів представницьких органів муніципальних утворень в Запорізькій області першого скликання, призначені на 10 вересня 2023 року, протягом кількох днів поспіль – 8, 9 та 10 вересня 2023 року (том 1 аркуші справи 211 – 221).

Протоколом огляду від 17.09.2025, у якому зазначено, що слідчим ОСОБА_10 за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведений огляд Інтернет-сторінки «Энергодарский совет депутатов» та виявлені відомості про створення «Энергодарского городского Совета депутатов», та внесення відомості про нього 17.10.2023 до «Единого государственного реестра юридических лиц» (юридический адрес: Запорожская область, г. Енергодар, ул. Курчатова, д. 11, основной государственный регистрационный номер 1239000011062) (том 1 аркуші справи 222 – 227).

На підставі статті 85 КПК України суд не визнає належним доказом протоколом огляду від 19.09.2025, згідно з яким слідчим оглянута Інтернет-сторінка «Rusprofile» та виявлена інформація про « ОСОБА_12 », який прямо чи непрямо не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (том 1 аркуші справи 228 – 234).

Також під час судового провадження судом досліджено документи, які не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині, проте містять відомості про дотримання норм кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування та спеціального досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а саме: витяг з ЄРДР про кримінальне провадження, постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування від 12.08.2025, постанова про доручення досудового розслідування по кримінальному провадженню слідчій групі від 13.08.2025, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.08.2025, постанова про призначення захисника від 27.08.2025, доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27.08.2025, повідомлення про підозру від 22.08.2025, постанова про оголошення розшуку підозрюваного від 16.09.2025, ухвали слідчого судді від 22.09.2025, , відомості про публікації викликів та процесуальних документів.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у добровільному обранні громадянина України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, повністю доведена «поза розумним сумнівом».

Показання свідків узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність. Зокрема, показання свідків в частині того, що обвинувачена обіймала посаду «депутата «Энергодарского городского Совета депутатов», узгоджуються з протоколами оглядів від 14.08.2025 та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за їх участю.

Суд відхиляє аргументи захисника адвоката ОСОБА_5 про те, що стороною обвинувачення не доведений факт добровільного обрання обвинуваченої до незаконного органу влади, які спростовуються сукупністю вищевказаних доказів, покладених судом в обґрунтування винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 .

При цьому під добровільним обранням слід розуміти обрання громадянина України до незаконного органу влади з власної волі та за відсутності фізичного чи психічного примусу, крайньої необхідності. Добровільне обрання є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

На свідомий і добровільний характер дій обвинуваченої із обранням її до незаконного органу влади та реалізації її функцій вказує сам характер таких дій, їх послідовність, тривалість у часі.

При цьому в матеріалах судового провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_3 була обрана до незаконного органу влади під фізичним чи психічним примусом або у стані крайньої необхідності.

При призначенні покарання відповідно до статей 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлені. При цьому обставиною, яка обтяжує їй покарання, суд визнає вчинення нею злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, її особу, ступінь її вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною п`ятою статті 111-1 КК України, у виді позбавлення волі.

Крім цього санкцією частини п`ятою статті 111-1 КК України передбачене додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Ухвалюючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, суд враховує, що зазначене додаткове покарання є обов`язковим у санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України.

ОСОБА_3 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями допомагала державі-агресору проводити діяльність на тимчасово окупованій території. Виходячи з цього, суд ухвалює рішення про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в установах та організаціях, що надають публічні послуги.

При цьому суд враховує правові висновки, викладені у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 753/18479/16-к (провадження № 51-520км18) та від 21 червня 2022 року у справі № 171/869/21 (провадження № 51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені статтею 55 КК України.

Також санкцією частини п`ятою статті 111-1 КК України передбачене додаткове покарання у виді конфіскація майна, яке не є обов`язковим.

Враховуючи те, що інкримінований ОСОБА_3 злочини посягає на основи національної безпеки України, суд призначає покарання останній з конфіскацією всього належного їй майна.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні прокурором не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження, щодо яких має бути вирішене питання під час ухвалення вироку, не застосовувались. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 297-1, 323, 369 - 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді восьми років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також в установах та організаціях, що надають публічні послуги, строком десять років, з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту її фактичного затримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя ОСОБА_1