Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №317/761/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/761/26

Провадження № 1-кп/317/305/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026087230000020 від 22 січня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайли Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проходить службу у ЗСУ, у військовій частині НОМЕР_1 на посаді: оператора безпілотних літальних апаратів 1 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у невстановлену дату та час, однак не пізніше 19.01.2026 знаходячись в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за допомогою свого мобільного телефону шляхом дзвінка своєму знайомому ОСОБА_4 , замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з доставкою на відділення №1 поштових послуг ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Балабине, вул. Миру, 17.

21.01.2026 реалізуючи свій протиправний умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 отримавши повідомлення в мобільному додатку ТОВ «Нова Пошта» про надходження посилки, направився до вищевказаного відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримав о 15:46 год. у вигляді поштової посилки ТТН 20 4513 4856 1658, всередині якої знаходився один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною білого кольору, тим самим ОСОБА_3 придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, буз мети збуту.

21.01.2026 приблизно о 16:00 год., біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Балабине, вул. Миру, 17, на підставі ст. ст. 32 та 34 ЗУ «Про Національну поліції України», працівниками УБН ГУНП в Запорізькій області було зупинено ОСОБА_3 з метою перевірки документів, що посвідчує особу, який на момент зупинки при собі незаконно зберігав поштову посилку ТТН 20 4513 4856 1658, всередині якої знаходився один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та паперовий згорток з речовиною білого кольору.

В подальшому, цього ж дня у період з 17 годин 14 хвилин по 17 годин 28 хвилин, співробітниками поліції в ході проведення огляду місця події в приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Балабине, вул. Миру, 17, у ОСОБА_3 вилучено поштову посилку ТТН 20 4513 4856 1658, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP», загальною масою 1,424 г. (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 06.02.2026, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку, про що свідчить поведінка обвинуваченого при проведенні дізнання. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, за місцем проходження служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі вказані на суму 2228,50 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-26/1587-НЗПРАП від 23.01.2026. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертизи не підлягає стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження № 12026087230000020 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжні заходи обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовувати.

Матеріали кримінального провадження № 12026087230000020 щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», загальна маса якої складає 1,424 г (в перерахунку на основу), ТТН 20 4513 4856 1658 - знищити; диск DVD-R з відеозаписом з внутрішнього приміщення відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон HMD ARC TA-1682 - залишити власнику ОСОБА_3 .

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1