Постанова від 12 лютого 2026 р. у справі №307/4124/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4124/25

Провадження № 3/309/87/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Свистак К.М., прокурора Худан І.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року старшим оперуповноваженим 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, підполковником поліції Бойко Б.Б. було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли із Закарпатського апеляційного суду до Хустського районного суду Закарпатської області 23.01.2026 р., а саме:

протокол №447 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.10.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи звільненим 24.10.2022 р. з посади присяжного Тячівського районного суду Закарпатської області та являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 28.09.2025 р. подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік «Після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік після звільнення з посади присяжного через свою зайнятість у волонтерській діяльності. Додав, що негайно усунув правопорушення самостійно, просив суд закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 зазначеної статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "ґ" частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31.01.2024 р.

Згідно наказу голови Тячівського районного суду Закарпатської області № 74-1.4 від 24.10.2022 у зв`язку із закінченням строку повноважень увільнений від виконання обов`язків присяжного Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Отже, з урахуванням вищевказаних положень антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний до 31.01.2024, 23:59 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік «Після звільнення».

Судом встановлено, що за даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 , лише 28.09.2025 о 19:24 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування особи за 2022 рік «Після звільнення» (https://public.nazk.gov.ua/documents/adc08b61-5e4d-4a4c-a439-d7269cea6570).

Таким чином, вину ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні декларації підтверджують наступні досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол №447 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15.10.2025;

- роздруківка із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- документи, надані з Тячівського районного суду Закарпатської області;

- пояснення ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, беручи до уваги, що він фактично усунув правопорушення до його виявлення правоохоронними органами, є волонтером, що підтверджується відповідними подяками та грамотами, а також враховуючи, що вчинене правопорушення не завдало збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 176-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я..