Постанова від 03 лютого 2026 р. у справі №626/3924/25 — Берестинський районний суд Харківської області

Справа № 626/3924/25

Провадження № 3/626/83/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.02.2026 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Тихонюк Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі № 626/3924/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває справа № 626/3924/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 – адвоката Тихонюк Н.М. надійшло клопотання, в якому вона просив застосувати аналогію закону - а саме ст.335 КПК України та зупинити провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 від військової служби; розглянути клопотання без її участі.

На підтвердження доводів в обгрунтування заявленого клопотання адвокатом Тихонюк Н.М. долучено копію військового квитка НОМЕР_1 , копію довідки № 468 від 27.01.2026 року та копію довідки № 1494/38/УБД від 21.01.2026 року про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

Суд дійшов наступних висновків з приводу клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Тихонюк Н.М. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Інших підстав зупинення провадження у справі КУпАП не містить.

У КУпАП, на відміну від КПК України, зміни щодо можливості зупинення провадження у справі не були внесені, що на переконання суду свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що в клопотанні не зазначено, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що остання не позбавлена можливості здійснювати реалізацію наданих їй чинним законодавством прав через свого захисника Тихонюк Н.М., яка має можливість приймати участь в судових засіданнях.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Тихонюк Н.М, яка діє в її інтересах, має право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення, а також реалізовувати інші права, передбачені діючим законодавством.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Підставі стверджувати, що існують об`єктивні перешкоди або обставини, що унеможливлюють розгляд справи відсутні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Тихонюк Наталії Миколаївни про зупинення провадження у справі № 626/3924/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя