Вирок від 12 лютого 2026 р. у справі №404/1010/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/1010/26

Номер провадження 1-кп/404/50/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 22026120000000008 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Мешканець м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах та Інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, у період з 28.07.2025 по 22.01.2026 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на перешкоджання представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , із використанням належного йому мобільного телефону марки «Iphone X», модель MQA92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , приєднався до спільноти у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 у якій публічно поширювалася інформація про місця, де представники місцевого ТЦК та СП здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформація про маршрути пересування представників ТЦК та СП. В подальшому, невстановленою особою, яка використовує обліковий запис у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та є володільцем спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було призначено адміністратором вказаної спільноти. Станом на 22.01.2026 до вказаної спільноти входило 10 373 учасників.

До функцій адміністратора Телеграм-спільноти належало розміщення повідомлень про розташування патрулів ІНФОРМАЦІЯ_2 з прив`язкою до місцевості. При цьому, повідомлення, з метою конспірації містили умовні слова «Сонце», «Дощ», «Хмари», що означало про перебування представників ТЦК та СП та поліції відповідно.

Єдиною метою створення цього Телеграм-каналу було поширення серед його учасників інформації про точні місця, де представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформації про маршрути пересування представників ТЦК та СП. У подальшому, у вказаному Телеграм-каналі під адмініструванням ОСОБА_6 в указаний вище період його учасниками безперешкодно розміщувались повідомлення з відомостями про місця і час проведення співробітниками ТЦК та СП заходів з оповіщення населення, що сприяло ухиленню від виконання своїх обов`язків з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України під час мобілізації в особливий період, тими учасниками вказаного Телеграм-каналу, які мали такі наміри.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ полягало у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражалося у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення та заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ або істотному зниженні її ефективності.

Умислом ОСОБА_3 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності представникам ІНФОРМАЦІЯ_2 як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованого останнім інформаційного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що він чітко усвідомлював, що адмініструючи цей канал, у якому розміщувалася інформація про місця і час вручення повісток представниками ТЦК та СП з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Зокрема, ОСОБА_3 шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування Телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у ньому, а також наповнення каналу контентом - інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім того, останній як адміністратор вказаного каналу, маючи можливість впливати на наповнення його контенту, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ТЦК та СП, а також видаляти з каналу осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав оприлюднення такої інформації.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_3 у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 систематично розміщувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2, під час виконання ними службових обов`язків або про їх відсутність у певному місці в межах Кіровоградської області, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для ухилення ними від виконання військового обов`язку.

Незважаючи на те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованим ОСОБА_3 . Телеграм-каналом, які не перебували у злочинній змові з останнім, вся діяльність учасників охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_3 чітко знав та усвідомлював, що в адміністрованому ним Телеграм-каналі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ. При цьому, повідомлення, з метою конспірації містили умовні слова «Сонце», «Дощ», «Хмари», що означало про перебування представників ТЦК та СП та поліції відповідно.

Так, у період з 28.07.2025 по 22.01.2026 у телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністрування якої ОСОБА_3 здійснював за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розміщенні повідомлення щодо розміщення місць здійснення оповіщення військовослужбовцями ТЦК та СП та місць здійснення патрулювання співробітниками поліції.

Цілеспрямоване поширення серед громадян України, які підлягають військовому обліку та призову, відомостей, зокрема у Інтернет-месенджері «Telegram» через глобальну мережу «Інтернет», про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів з оповіщення військовозобов`язаних осіб військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджає їх законній діяльності, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов`язку, уникнути військового обліку та призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у Телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 в Інтернет-месенджері «Telegram» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 28.07.2025 по 22.01.2026 втрутився у його законну діяльність та створив перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Перешкоджання з боку ОСОБА_3 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду разом із угодою про визнання винуватості, яку складено 31.12.2026 р. між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. При цьому, підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором узгоджено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 , який наполягав на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч. 1 ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України йому роз`яснені та зрозумілі, крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4,5 ст. 469, ст. 472, ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

*дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період;

*умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

*сторони уклали угоду, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

*міра покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового терміну 1 рік, із встановлення обов`язків ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2026 року між підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та прокурором Кіровоградської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 22026120000000008.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск, з`ємний носій інформації із відеозаписом слідчої дії, копію паспорту - зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Iphone X», модель MQA92LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-карткою з номером НОМЕР_3 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1