Рішення від 21 січня 2026 р. у справі №211/10411/25 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/10411/25

Провадження № 2/211/1433/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2026 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Юзефовича І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі по тексту - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №3545409633, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 64 079,00 грн., терміном на 36 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,49 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором №3545409633 від 18 травня 2021 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №200921, за яким первісний кредитор передав позивачу за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 . Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 01.07.2025 року в сумі 55 140,78 грн., з яких: 34 061,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4,09 грн. – заборгованість за річними процентами, 21 075,67 грн. - заборгованість за щомісячними процентами. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальній сумі 55 140,78 грн. та витрати з оплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 16 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно прохальної частини тексту позовної заяви, представник позивача просить проводити розгляд справи за його відсутності, на вимогах наполягає.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.

Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Факт укладення 18 травня 2021 року Кредитного договору №3545409633 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 підтверджується копією договору, до якого долучено Паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5409633, за яким ТОВ «ФК «ЦФР» надало ОСОБА_1 кредит у сумі 64 079,00 грн. на строк 36 місяців, за користування якими позичальник сплачує 0,01% річних від суми боргу за договором та відсотки 2,49% на місяць від суми кредиту, реальна річна процентна ставка становить 21,66% річних (а.с. 9 - копія Кредитного договору, а.с. 9-9зворот - копія Паспорту кредиту, а.с. 9зворот - копія Заяви-анкети, а.с. 50-51 - копія умов отримання фінансових кредитів).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

Також судом встановлено, що 20 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором №3545409633 від 18 травня 2021 року відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №200921, за яким первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР», передав позивачу за плату належні йому права вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 44-47 - копія договору з додатками).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, право вимоги за Кредитним договором №3545409633 від 18 травня 2021 року, укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК».

Як передбачено частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Частиною 1 статті 1081 ЦК України визначено, що клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

У свою чергу, позивачем надано копію повідомлення-вимоги з доказами направлення вимоги відповідачу за місцем його реєстрації (а.с. 11, 48).

Але боржник належним чином зобов`язання по поверненню кредитних коштів та процентів не виконала, в результаті виникла заборгованість за Кредитним договором №3545409633 від 18 травня 2021 року, право вимоги за яким, на підставі Договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року, перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Загальна сума заборгованості відповідача перед АТ «ТАСКОМБАНК» за вказаним кредитним договором становить 55 140,78 грн., з яких: 34 061,02 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 4,09 грн. – заборгованість за річними процентами, 21 075,67 грн. - заборгованість за щомісячними процентами (а.с. 13-14).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

При розгляді справи, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Судом перевірено розрахунок розміру заборгованості за тілом кредиту та процентам, наданий позивачем та з`ясовано, що він визначений у відповідності із умовами Кредитного договору №3545409633 від 18 травня 2021 року, а тому позичальник має зобов`язання повернути отримані кредитні кошти у розмірі 34061,02 грн. та сплатити заборгованість за річними процентами в сумі 4,09 грн., заборгованість за щомісячними процентами в сумі 21075,67 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 525, 526, 611, 625, 651, 653, 1049, 1054 ЦК України, статями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 09806443, юридична адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30) заборгованість за Кредитним договором №3545409633 від 18 травня 2021 року станом на 01 липня 2025 року в загальній сумі 55 140 (п`ятдесят п`ять тисяч сто сорок) гривень 78 копійок, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) – 34 061 (тридцять чотири тисячі шістдесят одна) гривня 02 копійки, заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена) – 4 (чотири) гривні 09 копійок, заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) – 21 075 (двадцять одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 67 копійок; та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О.Юзефович