Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №501/109/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/109/26

Номер провадження 3/501/171/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Яковця Є.О.,

за участю:

потерпілої – ОСОБА_1 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Близнюківського р-ну Харківської обл., громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 762908 від 01 січня 2026 року, ОСОБА_2 01 січня 2026 року о 18:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив заборону термінового заборонного припису АА560877 від 01 січня 2026 року, а саме почав конфліктувати з дружиною.

Дії ОСОБА_2 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, відмовився давати пояснення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила, що чоловік деякий час безпідставно підозрював її у подружній зраді, а вона втомилася пояснювати йому, що це неправда. Того ранку він знову висловив їй претензії з цього приводу, внаслідок чого вони з чоловіком посварилися. В той же час, під час сварки вона не відчувала загрози своєму життю чи здоров`ю. Донька викликала поліцію, яка склала щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за вказані дії. Також було виписано терміновий заборонний припис. Після цього вони знову посварилися і працівники поліції, які повторно приїхали на виклик, склали протокол за невиконання термінового заборонного припису. Після цього ввечері вони знову посварилися і чоловік викликав поліцію, яка склала ще один протокол щодо чоловіка за невиконання термінового заборонного припису. На даний час вони примирилися та продовжують жити з чоловіком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 272 КУпАП, відмовилася давати пояснення щодо своїх батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно з ч. 6 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

На підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, речі не вилучалися, є пояснення ОСОБА_2 : «Більше не повториться»; заява до поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона просить вжити заходів до її чоловіка ОСОБА_2 , який 01 січня 2026 року близько 18:00 год порушив вимоги термінового заборонного припису: підходив до неї; пояснення ОСОБА_3 в якому вона вказує, що після того, як поліція склала терміновий заборонний припис і поїхала, батько знову спілкувався з матір`ю, сварився; пояснення ОСОБА_2 , в якому він вказує, що дружина ображає його, матюкається, простягає руки; копія тимчасового заборонного припису від 01 січня 2026 року серії АА № 560877; витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_2 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Судом встановлено, що тимчасовий заборонний припис від 01 січня 2026 року серії АА № 560877 винесений ОСОБА_2 у зв`язку з нібито вчиненням ним домашнього насильства. Так, в приписі вказано: ОСОБА_2 01 січня 2026 року о 07:50 год, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував, ображав, штовхав.

Однак з приводу зазначеної події 09 лютого 2026 року Чорноморським міським судом Одеської області було винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, потерпіла пояснила, що вона не відчувала загрози життю чи здоров`ю з боку чоловіка під час сварки, внаслідок якої чоловіку було виписано терміновий заборонний припис.

Таким чином, терміновий заборонний припис було винесено щодо ОСОБА_2 без достатніх для того підстав.

При цьому, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.