Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №756/578/26 — Оболонський районний суд міста Києва

09.02.2026 Справа № 756/578/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/578/26

3/756/684/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19.01.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 547447, складений 22.12.2025 о 10:09 на вул. Святослава Хороброго,9 у місті Києві стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

05.05.2025 о 10:00 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки KAWASAKI ZR 750F (д.н.з. НОМЕР_1 ) по просп. Степана Бандери, 8, у місті Києві, рухався з перевищенням максимально дозволеної швидкості (висновок експерта №СЕ-19/111-25/48871-ФП від 09.10.2025), при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки SKODA RAPID (д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги пунктів 10.1., 12.4 та 12.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу марки KAWASAKI ZR 750F ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю, щиро каявся, просив суд суворо не карати.

Заслухавши пеояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідалності та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547447 та матеріалах закритого кримінального провадження №12025100050001190 від 06.05.2025.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови про закриття кримінального провадженні №12025100050001190 від 06.05.2025, вказане кримінальне провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.05.2025 на просп. Оболонському, 8 у м. Києві за участі водія ОСОБА_2 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві закрито 31.10.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян