Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №365/55/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/55/26

Номер провадження 1-кп/365/33/26

В И Р О К

Іменем України

12 лютого 2026 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження № 12026116080000009 від 10.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Правожовтня Згурівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, останній раз вироком Яготинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України – незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту за наступних обставин.

Приблизно в кінці серпня 2025 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебував біля місцевого бару розташованого по вул. Київська буд. 31 в с. Любомирівка Броварсього району Київської області, де виявив рослини конопель. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого особистого немедичного вживання, без мети збуту.

Після цього, того ж дня, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , знаючи способи вживання та властивості наркотичного засобу, усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, умисно нарвав верхівки рослин конопель для подальшого сушіння та вживання їх шляхом куріння без мети збуту, та помістив їх під власну куртку. Тим самим, ОСОБА_4 здійснив незаконне придбання наркотичного засобу та розпочав його незаконне зберігання.

Далі, в той же день, незаконно придбані рослини конопель ОСОБА_4 приніс до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні господарського приміщення (сараю), здійснив їх подрібнення та розклав на підлозі для сушіння. Тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів.

В подальшому, 10.01.2026, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 прийшов до місця своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де після висушування раніше зібраних ним, за вищевказаних обставин, рослин конопель в господарському приміщенні (сараї), запакував їх у паперовий згорток та поклав у прозорий поліетиленовий пакет.

10.01.2026 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із територією садиби за адресою: Київська область, Броварський район, с. Любомирівка, вул. Садова, буд. 1, був зупинений працівниками СПД № 2 Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб – канабіс. Після цього, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожої на рослини конопель, який знаходився у поліетиленовому пакеті.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,88 г.

Відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та показав, що в кінці серпня 2025 року, більш точної дати та часу він не пам”ятає, знаходився біля місцевого бару в с. Любомирівка та помітив неподалік дикорослі рослини конопель. В цей час у нього виник умисел нарвати ці рослини для власного немедичного вживання шляхом куріння. Йому були добре відомі властивості коноплі як наркотичного засобу, а також способи її вживання. Він розумів, що за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів передбачена кримінальна відповідальність, оскільки вже раніше був судимий за аналогічні кримінальні правопорушення. Обвинувачений руками нарвав верхівки рослин конопель, які поклав собі під куртку. Нарвані рослини він відніс за адресою своєї реєстрації АДРЕСА_1 , де в приміщенні сараю подрібнив нарвані рослини та розклав для висушування. 10.01.2026 вдень він прийшов за адресою своєї реєстрації та взявши в приміщенні сараю частину висушених рослин конопель, перетер їх руками та поклав до паперового згортка, який в свою чергу поклав до поліетиленового пакету, який забрав із собою. Коли вийшов за територію домоволодіння, його зупинили працівники поліції. Обвинувачений повідомив працівникам поліції, що має при собі наркотичні засоби, обіг яких обмежено та добровільно віддав їм пакет з рослинами конопель. Претензій до працівників поліції він не має. У вчиненому обвинувачений розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Інші докази, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого, судом не досліджувались.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання обраною прокурором.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 35), ніде не працює, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався (а.с. 44), раніше судимий (а.с. 45-46), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 40, 41).

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Майнової шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Викривачі відсутні, розмір винагороди не встановлювався.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, висновок експерта № СЕ-19/111-26/1539-НЗПРАП від 19.01.2026 у розмірі 2674,20 гривень стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ: спецпакет № 6631968, всередині якого знаходиться наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,88 грам, та який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 309 КК України,

ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-26/1539-НЗПРАП від 19.01.2026) у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Речовий доказ: спецпакет № 6631968, всередині якого знаходиться наркотичний засіб – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,88 грам, та який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1