Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №761/3578/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3578/26

Провадження № 3/761/1483/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року о 11:45 год. у м.Києві, по вул. Глибочицька, 72, водій керуючи автомобілем Мітсубісі лансер, НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота королла НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що твердження в протоколі про "пошкодження бампера" є помилковим, оскільки транспортний засіб TOYOTA COROLLA не зазнав жодних пошкоджень. Протокол оформлений з порушенням, оскільки марка транспортного засобу та час не відповідає дійсності. Зауважив, що зіткнення сталося через незадовільний стан дороги, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі за змістом - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який зупинився попереду.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується схемою ДТП та даними письмових пояснень, які містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, які отримали транспортні засоби, погодні умови, які ускладнювали можливість обрання учасниками дорожнього руху безпечної дистанції, особу правопорушника, який здійснював захист нашої держави від військової агресії РФ, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА