Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №733/124/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3/733/101/26

Єдиний унікальний №733/124/26

Постанова

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Чигрин Л.М.,

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 941276 від 16 січня 2026 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання, життя своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 15 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин керував транспортним засобом Geon X-Road Light 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП не визнала, просила закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин в м. Ічня, вул. Лісова, 14/4 Прилуцького району Чернігівської області не керував транспортним засобом Geon X-Road Light 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУПАП.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як факт вчинення адмінправопорушення, вказаного в протоколі серії ВАД № 941276 від 16 січня 2026 року, не підтверджується відповідними доказами. Так, у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання, життя своєї неповнолітньої дитини – сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 15 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин керував транспортним засобом Geon X-Road Light 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області надано протокол серії ВАД № 941276 від 16 січня 2026 року (а.с. 2); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 3-5); копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6-7).

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не підтверджують факту невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , так як в додатках до протоколу відсутні належні та допустимі докази вчинення останнім адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та керування останнім 15 січня 2026 року близько 14 години 00 хвилин транспортним засобом Geon X-Road Light 250 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Зокрема, відсутні фото та відеозаписи фіксації правопорушення з бодікамери поліцейських, а як видно з письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.01.2026 року, останній не керував транспортним засобом Geon X-Road Light 250 д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд, надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 . Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, матеріали фото- та відеофіксації правопорушення, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини.

Пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 , заперечують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому, з таких підстав суд вважає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184, 247, 283, 284, КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш