Рішення від 19 січня 2026 р. у справі №761/9698/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9698/25

Провадження № 2/761/1825/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Кузніцова Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В березні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 08 лютого 2012 року між нею та відповідачем Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №28.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося; останнім часом стосунки між сторонами розладились; у них різні погляди на життя, цінності, ведення спільного господарства та побут; тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами; фактично сім?я припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер; станом на час звернення до суду з даним позовом сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків; примирення між сторонами неможливе, як і збереження сім?ї.

24 березня 2025 року через загальну канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов. Свої заперечення обґрунтовує тим, що з позивачкою він перебуває у шлюбі понад 13 років. За весь цей час багато чого пережили та зробили один для одного. Мають сина, який потребує обох батьків. На сьогоднішній день вони дійсно проживають понад три роки окремо, однак, дана обставина викликана тим, аби їх спільний син перебував у безпеці. Його дружина спільно з сином на даний час проживає за кордоном. На початку війни, під час евакуації, він віддав усі свої заощадження дружині. Протягом 2024 року перераховував частину своєї заробітної плати на картку позивачки. У 2025 році він перестав надавати фінансове підтримання дружині та сину, так як, не має сталого заробітку та потребує коштів для відновлення житла, яке було пошкоджено внаслідок ракетного обстрілу. У нього дуже теплі стосунки з сином та позивачкою. Позивачка добра, щира та відкрита людина. Відповідач бажає зберегти сім?ю, яка має для нього дуже велике значення, а тому, просив суд, відхилити позовні вимоги позивачки, як безпідставні.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; подали заяву про розгляд справи за їх відсутності; на задоволення позовних вимог наполягають.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; причину неявки суду не сповістив; свого представника для прийняття участі у розгляді справи не направив.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе.

В судовому засіданні неодноразово оголошовалася перерва за клопотанням відповідача на тривалий період часу, фактично, надавши стороні відповідача час для примирення, однак, примирення між сторонами не настало.

Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77-83, 89, 95, 259, 263-265, 268ЦПК України; ст.ст.21, 24, 104, 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 лютого 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №28 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: