Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №760/1018/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1018/26

Провадження №1-кп/760/2822/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Борова, Фастівського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем Київського заводу КВРЗ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, дані про вчинення якого внесені до ЄРДР за №12025105090000361 від 08.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2025 приблизно о 18 год. 40 хв. у ОСОБА_2 , який перебував у дворі біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 29, виник словесний конфлікт із раніше незнайомим йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході конфлікту, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на підставі та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 22.04.2025, приблизно о 18 год. 43 хв. перебуваючи на вулиці біля під`їзду за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 29 знаходячись навпроти ОСОБА_3 , який в цей час сидів на лавочці, кулаками правої та лівої руки почав по черзі наносити удари в голову та обличчя ОСОБА_3 , в результаті чого останній впав спиною на землю та втратив свідомість.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 042-1629-2025 від 19.11.2025 при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження, а саме: рана м`яких тканин лівої лобної ділянки; синець у ділянці чола зліва; навколоочні синці з обох сторін, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дані обставини були встановлені органом дізнання та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно поданої обвинуваченим заяви він згоден із даними, встановленими дізнанням обставинами, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

Не заперечував проти проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні також і потерпілий, який також надав відповідну заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Із обмеженням права на апеляційне оскарження також був ознайомлений.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є повністю доведеною органом дізнання та не викликає сумнівів у суду.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає можливе призначення таких видів покарань як штраф від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або апробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює слюсарем Київського заводу КВРЗ.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2 , та попередження нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст.125 КК України за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щирекаяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судові витрати в кримінальному провадженні - відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1