Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №514/1907/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/1907/25 Провадження по справі № 1-кп/514/29/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000549 від 18 вересня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Копайгород Браського району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , не працюючої, не судимої

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку травня 2025 року більш точний дата та час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кишень військового рюкзака, що належить її чоловіку ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем та з 2023 року рахується зниклим безвісти, виявила прозорий поліетиленовий пакет зеленого відтінку в якому знаходився один боєприпас до нарізної вогнепальної зброї, виготовлений промисловим способом, без внесення конструктивних змін - військовий проміжний патрон калібру 5,56х45 мм NATO (.23 Remington) іноземного виробництва призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї та непрозорий пакет від насіння соняшника зі змістом кристалічної речовини, жовтого кольору, яка являється вибуховою речовиною бризантної дії – тротил, загальною масою 146 грам.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що виявлені нею предмети відносяться до вибухової речовини, а також бойових припасів, діючи з наміром, спрямованим на незаконне придбання та зберігання бойових припасів з мотивів подальшого використання в побуті, без передбаченого законом дозволу, в порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігала у господарському приміщенні літньої кухні вибухову речовину та бойовий припас до моменту їх вилучення 18 вересня 2025 року працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

23 грудня 2025 року між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України, а саме звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину; дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: придбання, зберігання вибухової речовини, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно ст. 12 КК України даний злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Крім цього, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 10251 гривня 10 копійок.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371; ст.ст.373-376; ст. 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 грудня 2025 року укладену між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1(один) рік.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертизи у розмірі 10251 (десять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 10 (десять) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/2488/25 (1-кс/497/801/25) від 24 вересня 2025 року, а саме на: кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999; предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998; полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994 - скасувати.

Речові докази у справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів у відділенні поліції №2 Болградського РВП в Одеській області, а саме: полімерний пакет зеленого кольору та пакунок з насіння соняшника в якому зберігалась кристалічна речовина жовтого кольору, схожа на вибухову речовину (тротил), які упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314994 - знищити.

Речові докази у справі, а саме: кристалічну речовину жовтого кольору, схожу на вибухову речовину (тротил), яку упаковано в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314999; предмет схожий на патрон, який упакований в прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5314998 - конфіскувати в дохід держави та передати відповідно до розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року на потреби ЗСУ.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 лютого 2026 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченій та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1