Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №579/319/25 — Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/319/25

3/579/1/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року о 16 год. 43 хв. в м.Кролевець Конотопського району Сумської області по вул.Мостова, 2, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керував автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в лікарняному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Захисник Рудейчук Я.В. у судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року серії ЕПР1 №243531 (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «Кролевецька лікарня» від 10.02.2025 року (а.с.5);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17 вересня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124, ч.1 ст.122-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 6-7);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 09 січня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.8);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с.10);

- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.02.2025 року, за змістом якого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.08.2017 року. Згідно даних Головного сервісного центру МВС України вище зазначене посвідчення водія значиться знищеним (а.с.9).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 10.02.2025 року о 16 год. 43 хв. в м.Кролевець Конотопського району Сумської області по вул.Мостова, 2, містять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 згідно бази ІПНП володіє автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.19).

Згідно постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , який є у приватній власності порушника. Постановою Сумського апеляційного суду від 14 січня 2026 року постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін (а.с.61-65).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як особа з інвалідністю ІІ групи, тому при накладенні на нього адміністративного стягнення судовий збір не стягується.

Відповідно до ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець