Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №573/169/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/169/26

Номер провадження 1-кп/573/95/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що 09 лютого 2026 року вироком Білопільського районного суду Сумської області у справі №573/169/26 затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після ознайомлення із зазначеним вироком було встановлено, що з урахуванням описки по тексту угоди щодо сукупності вироків за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, судом було допущено таку ж описку у тексті вироку суду. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Обвинувачений та потерпіла подали клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Суд ознайомившись із заявою прокурора та матеріалами кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, вироком Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року було затверджено угоду про примирення між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначене узгоджене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 березня 2025 року у виді пробаційного нагляду за правилами ст. 72 КК України, і за сукупністю вироків, призначене остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 02 місяці.

Однак, при виготовленні тексту угоди про примирення помилково було зазначено про поглинення менш суворого покарання більш суворим, і таку ж механічну помилку допустив суд у тексті вироку.

Під опискою необхідно розуміти зроблену судом механічну/граматичну помилку у судовому рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, а також неправильне написання слів, окремих літер.

У висновках, неодноразово викладених у постановах Верховного Суду, зокрема у справах № 127/8685/19 (постанова від 20.11.20) та № 234/8904/20 (постанова від 22.07.2021) наголошувалось, що виправлення допущених у судовому рішенні описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Тобто, під час виготовлення тексту вирку було допущено описку, яка є механічною помилкою, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе виправити зазначену описку, допущену у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року у справі № 573/169/26, оскільки її виправлення не впливає на суть ухваленого судового рішення, а тому заява прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року, виключивши із описової та резолютивної частини слова "шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим".

Вказана ухвала є невід`ємною частиною вироку Білопільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2026 року у справі № 573/169/26.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя