Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №484/523/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 3/484/330/26

Справа № 484/523/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 близько 20.00 год., солдат військової служби по мобілізації ОСОБА_1 знаходячись на території тимчасового розташування польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду воєнного стану та був направлений черговим офіцером військової частини НОМЕР_1 на освідчення до КНП «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» ПМР, де за дослідженням анамнезу та клінічного огляду було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду на стан сп`яніння від 12.01.2026, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів. Свою вину визнає повністю.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5187 №5/26 від 12.01.2026; результатом алкотесту «Драгер», відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 1,96 проміле алкоголю; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння від 12.01.2026; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, який вину визнав повністю, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

С У Д Д Я: І.А. ШИКЕРЯ