Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №495/647/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 рокуСправа № 495/647/26

Номер провадження 3/495/351/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Ворончук Н.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи, місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- Кодекс),

встановила:

28.01.2026 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18/2026 від 22.01.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину вичнення адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 із таким формулюванням: ОСОБА_1 , припиняючи 20.04.2023 діяльність на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївський області, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. "з" п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подала, 02.03.2024 шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Ворончук Н.А. вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад поставленого у провину адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи не заперечила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 18/2026; скриншотом декларацій поданих ОСОБА_1 ; копією декларації при звільнені поданою ОСОБА_1 ; рапортами; поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення; копією декларації; запитами та відповідями з НАЗК; копією картки платника податків ОСОБА_1 ; копіями документів, що посвідчують особу; та іншими доданими до справи доказами.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 172-6 Кодексу на особу накладається штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 40, 172-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених часиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за часиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (статті 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова