Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №753/17821/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17821/25

провадження № 2-о/753/84/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Котвицього В.Л.,

за участю секретаря Зеленої К.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Гриценко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - "Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)", про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років померла його мама - ОСОБА_2 . Провівши процедуру кремації, з метою захоронення праху померлої на сімейній ділянці Лісового кладовища лівобережної частини м. Києва, заявник звернувся за дозволом до Адміністрації лісового кладовища, але йому було відмовлено з посиланням на те, що необхідно довести родинні відносини з похованою ОСОБА_3 , яка є прабабусею заявника, та похована поряд з рідними - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду та просив встановити факт родинних відносин, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме; що померла ОСОБА_3 є прабабусею ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2025 відкрито провадження у справі про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

До суду 17.11.2025 представник позивача подав уточнену заяву разом із клопотанням про заміну заінтересованої особи - Адміністрації лісового кладовища лівобережної частини Києва на належну заінтересовану особу - "Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)".

У судове засідання призначене на 13.01.2026 з`явились заявник та його представник, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Судом винесено ухвалу про заміну заінтересованої особи, та зобов`язано заявника надіслати копію ухвали одночасно із копією уточненої заяви заінтересованій особі "Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)".

Представник заінтересованої сторони у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у своїй відсутність до суду не надходило, відзиву/пояснень на заяву про встановлення факту родинних відносин не подав.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 29.07.1997 народився ОСОБА_1 .

У віці 87 років, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , виданого 04.08.1962 в Палаці одруження м. Києва, зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (актовий запис № 5953), присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_3 .

У відповідності до свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого 14.11.1953, ОСОБА_7 , яка народилася 1938 році в м. Єнакієво Сталінської області, мамою записана ОСОБА_5 (актовий запис № 975).

Згідно свідоцтва про одруження, НОМЕР_4 , виданого 27.08.1965 в бюро записів актів громадського стану в м. Єнакієво Донецької області, зареєстрований шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (актовий запис № 774), після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище чоловікові - ОСОБА_1 , дружині - ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 про, що зроблено актовий запис № 202.

У відповідності до свідоцтва про народження НОМЕР_5 батьком та матір`ю ОСОБА_11 зазначено - ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

За даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 1300 від ІНФОРМАЦІЯ_4, складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вищевикладеного заявником було доведено факт родинних відносин між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 життя), а саме, що померла ОСОБА_3 є прабабусею Заявника.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 (зі змінами) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Виходячи з вимог діючого ЦК України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Доказом родинних відносин спадкоємців зі спадкодавцем є зокрема свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії судових рішень, які набрали законної сили щодо встановлення факту родинних відносин.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Встановлення факту родинних відносин може мати місце, якщо з певних причин зазначений факт не був зареєстрований органами Державної реєстрації актів цивільного стану, у реєстрації цього факту було відмовлено або помилка органу Державної реєстрації актів цивільного стану у актовому записі має настільки давнє походження, що її виправлення має потягнути за собою цілу низку виправлення в інших актових записах.

Відповідно до статей 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторони. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 у справі №420/370/19, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри».

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду встановлено факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є правнуком ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4).

Керуючись статтями 76, 77, 81, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - "Ритуальна служба Спеціалізоване комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)", про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4), а саме: ОСОБА_3 - є прабабусею ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12.02.2026.

Суддя В.Л. Котвицький