Постанова від 14 січня 2026 р. у справі №753/23714/25 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23714/25

провадження № 3/753/118/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівник політичної партії «СПРАВЖНІ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «СПРАВЖНІ» допустив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, яке виразилось в тому, що на виконання ч. 9 ст. 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» Національним агентством з питань запобігання корупції здійснено перевірку Звіту, поданого політичною партією «СПРАВЖНІ» (код ЄДРПОУ 40254338) за І квартал 2025 року до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

За результатами аналізу звіту Партії за І квартал 2025 року Національним агентством встановлено, що Звіт подано з недотриманням строку, встановленого ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії».

Останнім днем подання Звіту Партії за І квартал 2025 року є 12 травня 2025 року. Проте, звіт Партії за І квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 17 червня 2025 року о 13:34 годині (унікальний ідентифікатор Звіту - 8a7a1790-4b66-11f0-8696-8bfa1b6a117d) та підписано ОСОБА_1 , шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.

Таким чином, Національне агентство з питань запобігання корупції вбачає в діях ОСОБА_1 порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за що передбачена відповідальність ст. 212-12 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та перевіреними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-9); копіями Звітів політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (а.с.10-18); Висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (а.с. 19-21); витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22-26), листом політичної партії «СПРАВЖНІ» (а.с. 27-40) .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-21, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя