Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 14 січня 2026 р.
Справа: №753/25158/25
Суддя: Щасна Т. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/25158/25
провадження № 3/753/274/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, священник, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2025 р. приблизно о 21-30 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом - мотоциклом «Коvi 300 SW» Advance FR. Оскільки, ОСОБА_2 є неповнолітнім та на момент вчинення правопорушення не досяг 16-и річного віку, а тому його батько - ОСОБА_1 несе відповідальність, передбачену ч.3 ст. 184 КУпАП за невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України.
ОСОБА_1 у суді свою вину визнав та просив суд суворо не карати, зазначив, що з сином була проведена профілактична бесіда, останній запевнив, що не буде більше керувати транспортним засобом.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю доведена зібраними та перевіреним судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з неповнолітнім сином ОСОБА_2 була проведена профілактична бесіда щодо недопущення вчинення в подальшому таких вчинків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП України закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua