Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №467/1863/25 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1863/25

3/467/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2026 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши у порядку ст. 304 КУпАП матеріали справи про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваним мінімумів доходів громадян.

Вказаною постановою суду також вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору.

Водночас, у другому абзаці резолютивної частини постанови сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , зазначена невірно, а саме 605 грн. 60 коп., в той час як у відповідності до п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення має становити 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік становить 665,60 грн., про що вірно значно у вказаному абзаці постанови прописом.

Таким чином, судом помилково в резолютивній частині постанови від 27 січня 2026 року розмір судового збору зазначено 605,60 грн.

Оскільки така описка може ускладнити виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 суми судового збору, така описка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидно та не впливає на суть прийнятого рішення.

Зокрема, приймаючи рішення про виправлення описки, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Тому за таких обставин, описка, допущена абзаці другому резолютивної частини постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року стосовно зазначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 підлягає виправленню.

При цьому, виправлення цієї описки не буде стосуватись суті постанови і не потягне за собою погіршення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому її належить виправити за власною ініціативою суду.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 січня 2026 року, ухваленій у справі № 467/1863/25 (провадження № 3/467/20/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави вважати вірним: «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.».

У решті вважати резолютивну частину постанови вірною.

Постанова оскарженню не підлягає згідно із рішенням Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя Ірина Явіца