Рішення від 18 січня 2026 р. у справі №127/30412/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/30412/25

Провадження № 2/127/6668/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі -ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), в особі представника позивача Памірського Максима Анатолійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

25.09.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника позивача Памірського М. А., звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 163, 52 грн.

Позов мотивовано тим, що 26.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 402589-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 26.01.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 402589-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.

26.01.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 402589-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-0756, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено. Сторонами було укладено договір про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20 000, 00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0, 867325 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , котрий позичальником вказаний при заповненні анкети в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням).

Зважаючи на ті обставини що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у відповідача станом на 04.09.2025 утворилась заборгованість за договором № 402589-КС-002 про надання кредиту в розмірі 40 163, 52 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 226, 53 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 246, 36 грн, суми прострочених платежів за комісією - 690, 63 грн.

Позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості та судовий збір в сумі 2 422, 40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.09.2025.

Відповідь № 1821992 з Єдиного державного демографічного реєстру, стосовно реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 згенерована судом 26.09.2025.

Ухвалою суду від 29.09.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів; постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.

24.10.2025 на виконання вимог ухвалу суду від 29.09.2025 на адресу суду надійшла відповідь від АТ «Райффайзен Банк» ( а. с. 24-26).

Копія ухвали суду, судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась з відміткою відділення АТ «Укрпошта» -«адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 22-23, 29-30).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Крім того, 19.01.2026 на електронну адресу суду надійшов лист від імені відповідача (без КЕП), в якому зазначено, що ОСОБА_1 не з`явилась в суд у зв`язку з виїздом за кордон (а. с. 31).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, інші заяви та клопотання до суду також не надходили.

Заява, яка надійшла на електронну адресу суду, не може бути взята до уваги судом, бо вона не підписана кваліфікованим електронним підписом, а отже особа, яка її направила не може бути ідентифікована судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що позивач в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законів України «Про споживче кредитування» та «Про електронну комерцію».

Судом встановлено, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 26.01.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 402589-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

26.01.2022 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) укласти договір № 402589-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), на умовах визначених офертою.

26.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір № 402589-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). Договір укладений в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця.

Крім того, 26.01.2022 позичальник була ознайомлена та підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором Паспорт споживчого кредиту.

Укладення електронного договору сторонами в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача підтверджується Візуальною формою послідовності дій клієнта, складеною ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Анкетою клієнта (витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 31.07.2025. В анкеті зазначаються персональні дані відповідача, інформація щодо бажаного кредиту: сума - 20 000, 00 грн, дата отримання кредиту 26.01.2022, фінансовий номер телефону позичальника, номер банківського рахунку/ банківської картки для перерахунку коштів - НОМЕР_2 .

Відповідно до п.1 договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000, 00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та договором про надання кредиту.

В пункті 1 договору також визначено, що позичальнику надається кредит в сумі 20 000, 00 грн строком на 24 тижні; тип кредиту - кредит; термін дії договору до 13.07.2022; процентна ставка в день 0,86732500, фіксована. Комісія за надання кредиту - 3 000, 00 грн. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 44 040, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3 617, 04%.

Цілі (мета) кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей кредит є споживчим кредитом.

Сторонами в п. 3 договору кредиту погоджено графік платежів, відповідно до якого визначено розмір та дату (періодичність) внесення позичальником платежів в період з 09.02.2022 по 13.07.2022 включно, проценти за користування кредитом - 21 040, 00 грн, частковий платіж основної суми, яка вказана - 20 000, 00 грн, комісія за надання кредиту - 3 000, 00 грн, загальний платіж - 44 040, 00 грн.

На підтвердження укладення кредитного договору позивачем також надана Анкета клієнта, в якій зазначені особисті дані відповідача та інформація стосовно бажаного кредиту, Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», затверджених наказом директора ТОВ «БІЗПОЗИКА» від 03.11.2021 №25-ОД, дата набрання чинності 05.11.2021, які також досліджені судом.

Квитанцією в системі ТАСPay №487381562 підтверджується оплата 26.01.2022 коштів в сумі 20 000, 00 грн ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 402589-КС-002 від 26.01.2022 без ПДВ.

Перерахування коштів на картку відповідача також підтверджується супровідним листом №81-15-9/13370-БТ від 21.10.2025 АТ «Райффайзен Банк», з якого вбачається, що банківська карта № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , Випискою про рух коштів за період з 26.01.2022 по 13.07.2022 по рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 , з якої вбачається безготівкове зарахування коштів 26.01.2022 в сумі 20 000, 00 грн.

Позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором №402589-КС-002 станом на 31.07.2025 за період з 26.01.2022 по 31.07.2025 включно, з якого вбачається, що всього нараховано відсотків за цей період - 29 103, 52 грн, нараховано комісії - 3 000, 00 грн, надано кредит - 20 000, 00 грн. Всього сплачено: 11 940, 00 грн; за кредитом - 4 773, 47 грн, по відсотках - 4 857, 16 грн, по комісії - 2 309, 37 грн. Залишок заборгованості згідно кредитного договору станом на 31.07.2025 складає: 40 163, 52 грн, за кредитом -15 226, 53 грн, за відсотками - 24 246, 36 грн, за комісією - 690, 63 грн. Проценти нараховані в межах строку кредитного договору № № 402589-КС-002 від 26.01.2022, тобто з 26.01.2022 по 13.07.2022.

Аналогічні суми вказані у довідці про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором №402589-КС-002 про надання кредиту від 26.01.2022 станом на 26.08.2025.

Правовий статус позивача як фінансової установи, яка може здійснювати діяльність з надання коштів та банківських металів у кредит підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 25.05.2020, Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до статтей 1054-1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Отже, з вище наведених норм та встановлених судом фактичних обставин вбачається, що сторонами 26.01.2022 з додержанням норм законодавства був укладений споживчий кредитний договір в електронній формі, узгоджені істотні умови кредитного договору: кредит, проценти за його користування, комісія за надання кредиту, строк користування грошовими коштами, графік погашення кредиту тощо.

Відносини щодо споживчого кредитного договору, крім вказаних норм ЦК України регулюються Законом України «Про споживче кредитування». Судом не встановлено порушень норм цього закону при укладанні сторонами кредитного договору.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з вище наведеного, сторонами було узгоджено вище зазначені умови кредитного договору, договір укладено в електронній формі. Відповідач не надав суду заперечення щодо факту укладення кредитного договору в електронній формі. Позивачем підтверджено надання кредиту в сумі 20 000, 00 грн.

Судом перевірений розрахунок заборгованості за кредитним договором №402589-КС-002 від 26.01.2022, наданий позивачем. Проценти нараховані в межах узгодженого сторонами строку кредитного договору, розрахунок відповідає його умовам. Позивач врахував сплачені відповідачем на погашення кредиту суми. Відповідач свій розрахунок заборгованості суду не надала. Письмові докази виконання зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі відповідачем також суду не надані.

Щодо комісії суд зазначає таке.

Абзацом другим ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, сторонами кредитного договору правомірно узгоджена умова кредитного договору про сплату позичальником комісії за надання кредиту в сумі 3 000, 00 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що сума прострочених платежів за комісією становить 690, 63 грн. Вимога позивача про стягнення заборгованості за комісією відповідає умовам кредитного договору та нормам законодавства.

Отже, враховуючи встановлене судом прострочення відповідача за кредитним договором №402589-КС-002 від 26.01.2022, чим порушено права позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 40 163, 52 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 226, 53 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 246, 36 грн, суми прострочених платежів за комісією - 690, 63 грн.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422, 40 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 14583 від 23.09.2025.

Керуючись статтями 526, 527, 530, 536, 610-611, 628, 629, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», статтями 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №402589-КС-002 про надання кредиту від 26.01.2022 в сумі 40 163, 52 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 15 226, 53 грн; суми прострочених платежів по процентах - 24 246, 36 грн, суми прострочених платежів за комісією - 690, 63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 2 422, 40 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/

Повний текст рішення складений 12.02.2026.

Учасники справи :

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена Березовська