Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №144/1889/25 — Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1889/25

Провадження № 3/144/26/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Гайсинського РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5, ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2025 року о 15:35 год. в с-щі Теплик по вул. Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810. Тест 4078, результат 0,55, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

07 грудня 2025 року о 15:35 год. в с-щі Теплик по вул. Чорновола, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, при цьому 13.02.2025 року рішенням Теплицького районного суду був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, чим порушив п. 2. 1.а. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що дійсно керував транспотрним забом будучи позбавленим права керування та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 534160 від 07.12.2025, серії ЕПР1 № 534186 від 07.12.2025, результатами тесту приладу «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою інспектора САП ВВГ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2025 року про те, що у ОСОБА_1 згідно бази даних ІПНП посвідчення водія не рахується, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12.01.2025, постановою Теплицького районного суду від 13.02.2025, електронним носієм DVD-R із відео файлами з нагрудного відеореєстратора.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню та ч. 5 ст. 126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, які у даному випадку є рівнозначними.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з таких обставин.

Згідно з статтею 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Суддя враховує, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, зокрема попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1 , не є ОСОБА_1 .

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.28Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст.121, ч. 2 та ч. 3 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

На підставі викладеного, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч.3, 13, 33, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; код отримувача ЄДРПОУ - 37979858; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA418999980313080149000002001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 102 000 грн.

Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя