Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №640/28048/20 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/28048/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.А. Борискін

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язання скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки.

Позов обґрунтовано тим, відмова Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України у видачі довідки з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, порушує його законні права та інтереси, оскільки без такої довідки неможливий перерахунок та виплата пенсії у належному розмірі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання вимог частини третьої статті 29 КАС України, Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду"" від 16.07.2024 № 3863-IX та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, у зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва судову справу № 640/28048/20 передано на розгляд та вирішення Рівненському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та розпочато її розгляд спочатку.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України щодо не оформлення і не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії для здійснення обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на 14.01.2026.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2026 призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 11.02.2026. Продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, з огляду на що, розгляд апеляційної скарги здійснюється в порядку письмового провадження.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та з 01.02.2006 отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

До 01.02.2006 позивач отримував пенсію, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На звернення позивача щодо виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ листом №Б-13290/22 від 13.08.2020 повідомив, що підстави для виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення на будь-яку іншу дату після 01.01.2018 відсутні.

У лютому 2020 року позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою щодо розрахунку та перерахунку пенсії, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.03.2020 зазначено, що оскільки позивач з 01.02.2006 перебуває на обліку, як отримувач пенсії за віком за Законом України «Про державну службу», то перерахунки пенсії з 01.01.2008, з 01.01.2018 відповідно до постанов № 103, № 1294 не проводились, та довідки про розмір грошового забезпечення до управління не надходили.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області також зазначено, що за результатами опрацювання довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1294 розмір пенсії за вислугу років складе 1815,93 грн, що є меншим ні той, який отримує позивач за Законом України «Про державну службу» - 6099,71 грн.

Наведене стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідач-1, відмовляючи у видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, діяв протиправно.

Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки позивач не отримує пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тому підстави для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для переравхунку пенсії відсутні. Також, наголошено на тому, що суд першої інстанції розглянув спір до неналежного вівдповідача, позаяк, станом на дату прийняття рішення по справі, органом, що видає відповідні довідки, є відповідний Регіональний сервісний центр МВС.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Закон №2262-XII), визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.

Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-XII, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

За приписами частин першої, другої статті 51 Закону № 2262-XII, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначений Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (далі - Порядок № 45), згідно із пунктом 1 якого, пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Тож, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону № 2262-ХІІ, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення Кабінету Міністрів України, оскільки саме цьому органу законодавчо надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів грошового забезпечення для такого перерахунку.

Водночас, колегія суддів наголошує на тому, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, не звернув увагу на те, що підставою для перерахунку раніше призначених пенсій, є отримання особою з числа колишніх військовослужбовців пенсії за вислугу років, відповідно до Закону № 2262-ХІІ, проте наразі позивач отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», тому відповідні вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії за Законом № 2262-ХІІ до переходу на вказаний вид пенсії, не є обґрунтованими. При цьому, позивачем у межах даного спору, не оскаржуються дії/бездіяльність органу ПФУ щодо відмови/недоцільності переходу на інший вид пенсії, тому оцінка відповідним висновкам пенсійного орагу у межах даного спору не надається.

Також, колегія суддів констатує, що мотивувальна частина рішення суду першої інстанції не відповідає предмету спору, адже позивач не просив видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, діяв протиправно, натомість, вимоги пов`язував з відмовою Департаменту у видачі довідки з актуальними розмірами грошового забезпечення за прирівняною посадою для перерахунку пенсії (у даному випадку мало б місце перехід/призначення пенсії за Законом Законом № 2262-ХІІ).

Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що відповідно до наказу МВС від 21.06.2024 № 432, п. 2 наказу від 22 квітня 2024 року викладено в новій редакції та уповноважено Головний сервісний центр МВС здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень звільнених зі служби військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на цегіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Водночас, частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зобов`язав Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку, тобто орган, який станом на дату розгляду спору, вже не уповноважений на видачу довідки, не здійснивши заміну відповідача на належного, при цьому, приписами КАС України не передбачено права суду апеляційної інстанції здійснити таку заміну відповідача на належного. Доказів правонаступництва даних органів суду не надано, тому приписи ст. 52 КАС України, до даних правовідносин не застосовуються.

Ураховуючи зазначене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Отже, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які мали значення для правильного вирішення даної справи, призвело до помилкової оцінки спірних правовідносин, внаслідок чого, було ухваленорішенням з порушенням норм матеріального та процесуального права, що, в силу вимог ст. 317 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Доводи апеляційної скарги знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко