Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №580/2159/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/2159/25 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про:

визнання протиправною відмови щодо не проведення перерахунку та виплати з 16.09.2024 пенсії на підставі довідки № 54 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату їй пенсії з 16.09.2024 на підставі вказаної вище довідки та виплатити різницю перерахованої пенсії з урахуванням уже виплачених сум.

Рішенням від 07 квітня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково.

25.08.2025 на адресу суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського Олександра Миколайовича, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання вказаного вище рішення суду, а саме резолютивну частину про зобов`язання відповідача перерахувати з 01.04.2019 пенсію у разі втрати годувальника позивачки на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.09.2024 № 54 і виплатити різницю перерахованої пенсії з урахуванням раніше викладених сум, шляхом внесення рішення про стягнення 15455,55 грн з відповідача.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року відмовлено повністю у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якою заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у письмовому провадженні на 11.02.2026.

16.09.2025, під № 24590 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відмовляючи в задоовленні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яворського Олександра Миколайовича про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що:

- зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі вказаної вище довідки на стягнення з відповідача на користь позивача коштів у вказаній ним сумі полягає у зміні результату вирішеного спору, позаяк необхідно встановити обґрунтованість розміру доплати та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача та примусового виконання рішення;

- зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду, стягнення вказаної вище суми коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Внаслідок зміни резолютивної частини у спосіб, визначений заявником, виникнуть підстави для зміни органу примусового виконання на орган казначейської служби, що передбачено ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що:

- рішення суду в справі № 580/2159/25 набрало законної сили 08.05.2025, позивачу нараховано суму доплати до пенсії у розмірі 15455,55 грн, але на даний час, відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто, судове рішення не є виконаним у повному обсязі;

- з урахуванням припису абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024, при виконанні судового рішення щодо соціальних виплат є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення, шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.

Рішенням від 07 квітня 2025 року Черкаський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним і скасував рішення відповідача від 07.11.2024 про відмову у перерахунку пенсії у разі втрати годувальника позивачки на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.09.2024 №54. Зобов`язав відповідача перерахувати з 01.04.2019 пенсію у разі втрати годувальника позивачці на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.09.2024 №54 і виплатити різницю перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

З метою примусового виконання рішення суд видав позивачу виконавчий лист.

З листа відповідача від 27.06.2025 слідує, що відповідач частково виконав вказане вище рішення суду та нарахував позивачу суму доплати та рішення суду вніс в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Нараховані суми доплат пенсій буде виплачено у порядку черговості за рішеннями судів, що набрали законної сили до 19.11.2020.

Головним управлінням зазначено, що ним здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду, зокрема: проведено перерахунок пенсії та додатково нарахована сума доплати; рішення суду включено в реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетної програмою. Сума доплати становить 15455,55 грн, що власне, сторонами не заперечюється.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/2159/25 набрало законної сили 08.05.2025, позивачу нараховано суму доплати до пенсії у розмірі 15455,55 грн, але, на даний час, що також не є спірним, відповідачем нарахована сума не виплачена. Тобто, судове рішення не є виконаним у повному обсязі.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані ст. 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесено зміни до положень ст. 378 КАС України, зокрема, й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частини 1 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; причому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива, шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Колегія суддів наголошує, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), колегією суддів встановлено, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення, на стягнення невиплаченої заборгованості.

Посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, такі висновки зроблені Верховним Судом до внесення Законом України від 21.11.2024 № 4094-IX змін до ст. 378 КАС України.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу та порядку виконання рішення, а тому, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення такої заяви позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331, 378 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року - скасувати.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/2159/25.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 у справі № 580/2159/25.

Стягнути з ГУ ПФУ в Черкаській області (ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 15455,55 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 55 коп).

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко