Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №129/2481/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2481/25

Провадження по справі № 2/129/349/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, -

Встановив:

14.07.2026 р. позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.07.2025 року і до закінчення навчання у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, - 30.06.2030 року.

Позивач вимоги позову обґрунтувала тим, що вона, з відповідачем, ОСОБА_2 перебувала у шлюбі, в якому в них народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4 , яка перебуває на утриманні позивачки та з 01.09.2024 р. навчається у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, медичний факультет № 2, на 2-му курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Медицина», освітньо-кваліфікаційного рівня - Магістр, у зв`язку з цим щомісячно потребує матеріальної допомоги, відповідач, – батько ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання свого обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, чим відповідач порушує права своєї повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити, справу просила розглядати у її відсутність.

03.11.2025 р. відповідач ОСОБА_2 , подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому просив ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з нього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання - 30.06.2030 року.

Письмове заперечення обґрунтував тим, що відповідно до позовної заяви та додатків до неї позивачка просить стягувати з нього, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користь на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу, щомісяця, але не менше мінімального розміру аліментів, визначеного законодавством, - не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання -30.06.2030 року, а також стягнути з нього понесені позивачкою судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що на даний час ОСОБА_3 вже повнолітня, з 01.09.2024 року вона навчається у Донецькому національному медичному університеті на медичному факультеті № 2 на 1-му курсі за спеціальністю «Медицина», освітньо-кваліфікаційного рівня - Магістр на денній формі навчання (держбюджет), термін навчання закінчується 30.06.2030 року.

В зв`язку із денною формою навчання, ОСОБА_5 , не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, при цьому несе щоденні витрати на харчування, на оплату комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, при необхідності проїзд до навчання, а тому вона потребує матеріальної підтримки від свого батька ОСОБА_2 , який може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки є особою молодого працездатного віку, має постійне місце роботи працюючи Начальником територіального сервісного центру № 0542 (на правах відділу, м. Гайсин, Вінницька область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), отримуючи від цієї діяльності заробітну плату.

Таке твердження позивачки не зовсім відповідає дійсним обставинам, оскільки він, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 припинили шлюбні стосунки досить давно, перестали вести спільне господарство, з того часу мешкають в різних місцях, але донька ОСОБА_4 залишилася з матір`ю та знаходиться на її утриманні, відповідач в розумінні вимог 180 СК України, та батьківських почуттів до дитини, сплачував регулярно позивачці на утримання дитини аліменти призначені судом в розмірі 1/3 частина від усіх своїх доходів, щомісяця, до повноліття дитини.

Тобто позивачка зловживаючи правом, щодо звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, вводить суд в оману, вказуючи про неможливість ОСОБА_5 , самостійно себе забезпечувати у зв`язку із денною формою навчання, але ж сама позивачка в позовній заяві зазначає, що дитина навчається на державному бюджеті та отримує стипендію, витрати пов`язані з харчуванням, оплатою комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, проїзд до навчання, не підтверджуються жодними доказами.

Звернувшись з позовом у суд позивачка не вказує за який рахунок вона утримує повнолітню дитину, яку суму перераховує дитині щоб її навчання було максимально комфортне. З моменту народження дитини, саме він поклав на себе зобов`язання щодо утримання дитини, які виконував до її повноліття.

Окрім того, позивачка не надала жодного доказу, що дитина, його донька, отримує всі належні умови для розвитку, проживаючи разом з матір`ю, також вона не надає жодної квитанції, розрахункового документу, які б підтверджували, що позивачка дійсно витрачає кошти на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Однак ст. 199 СК України не визначає, що на повнолітню дитину необхідно стягувати саме 1/3 частину від заробітку (доходу) одного з батьків. Натомість нею визначено, що батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дана частина не повинна визначатись довільно позивачкою, а повинна містити розрахунок та підстави, щодо визначеної суми, яку на думку позивачки необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) батька.

У своїх письмових запереченнях просив суд взяти до уваги, що позивачкою не обґрунтовані підстави, та не надано доказів на підставі яких необхідно стягувати аліменти у заявленому розмірі.

Оскільки позивачкою не обґрунтовані підстави на які вона посилається та не надано доказів на підставі яких на думку позивачки необхідно стягувати аліменти у заявленому розмірі, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Також зазначає, що позивачка свідомо не повідомляє суд про обставини, які вагомо можуть вплинути на розмір призначених аліментів, а саме, що відповідач ОСОБА_2 перебуває з 02.10.2011 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка має 2 групу інвалідності, від даного шлюбу у них є спільні малолітні діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дружина ОСОБА_6 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов`язок за їх утримання лежить на відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які вона очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Він, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо поніс судові витрати у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. на отримання професійної правничої допомоги адвоката.

Обставини, якими обґрунтовано дане заперечення на позовну заяву, підтверджуються такими доказами:

-Копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2009 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ;

-Копія паспорта громадянки України серії НОМЕР_5 виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2011 р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-Копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 182548 від 24.12.2024 року; згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 має 2 групу інвалідності;

-Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 02.10.2011 р., згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб;

-Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 03.10.2012 р., згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_7 ;

-Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 виданого Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.02.2024 р., згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_8 ;

-Договором про надання правової допомоги № 27 від 31.10.2025 року

-Додатковим договором № 1 від 31.10.2025 р., згідно якого я, ОСОБА_2 , зобов`язався сплатити за професійну правничу допомогу адвоката 5000 (п`ять тисяч) грн.;

-Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 03.11.2025 р.;

-Квитанцією № 1 від 31.10.2025 р., відповідно до якої він, ОСОБА_2 , сплатив за професійну правничу допомогу адвоката 5000 (п`ять тисяч) грн.

Оригінали вказаних документів будуть надані для огляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що на сьогоднішній день відповідач утримує дружину з 2 групою інвалідності, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доньку та сина від другого шлюбу, донька від першого шлюбу навчається та отримує стипендію, а до повнолітньої дитини віком 18-23 роки, яка навчається, прожитковий мінімум розраховується як 140 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4239,2 грн. (3028?1,4) та те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до закінчення навчання відповідач вважає, що підстав для задоволення позову в повному обсязі не достатньо, але саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку (2119,6 грн.), щомісячно, з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання -30.06.2030 року, цілком достатньо.

Просив суд взяти до уваги, що він, ОСОБА_2 добровільно за необхідності готовий допомогти повнолітній дитині ОСОБА_4 у разі якщо дитина буде потребувати його допомоги.

10.11.2025 р. представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Гетьман А.В. подав до суду відзив на позовну заяву (уточнюючий), в якому просив ухвалити рішення, на підставі якого стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/20 частини від доходу, щомісячно, з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання - 30.06.2030 року.

Розподіл судових витрат між сторонами, просив вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву (уточнюючий), обґрунтував тим, що 03.11.2025 року ОСОБА_2 було подано до суду заперечення (відзив) на позовну заяву, але до розгляду справи 06.11.2025 року, адвокатом Гетьманом А.В. було повідомлено клієнту, що в тексті вищевказаного відзиву було допущено описку, а саме відзив було вказано як «заперечення», що може спричинити наслідки не взяття його аргументів судом до уваги, тому адвокат Гетьман А.В. 06.11.2025 року подав до суду клопотання про відкладення справи у зв`язку з необхідністю уточнення відзиву та направлення його позивачці.

Згідно ст. 178 ЦПК України, подав до суду відзив на позовну заяву з виправленими описками та уточненою позицією відповідача.

У відзиві звернув увагу суду на те, що відповідач не отримував копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, а тому не пропустив 15 денний строк на подачу відзиву.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї позивачка просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користь на утримання повнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 1/3 частки від доходу, щомісяця, але не менше мінімального розміру аліментів, визначеного законодавством, - не менше 50 % прожиткового мінімуму для особи відповідного віку з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання -30.06.2030 року, а також стягнути з відповідача понесені позивачкою судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що на даний час ОСОБА_3 вже повнолітня, з 01.09.2024 року вона навчається у Донецькому національному медичному університеті на медичному факультеті № 2 на 1-му курсі за спеціальністю «Медицина», освітньо-кваліфікаційного рівня - Магістр на денній формі навчання (держбюджет), термін навчання закінчується 30.06.2030 року.

В зв`язку із денною формою навчання, ОСОБА_5 , не має можливості працювати та самостійно себе забезпечувати, при цьому несе щоденні витрати на харчування, на оплату комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, при необхідності проїзд до навчання, а тому вона потребує матеріальної підтримки від свого батька ОСОБА_2 , який може надавати таку матеріальну допомогу, оскільки є особою молодого працездатного віку, має постійне місце роботи працюючи Начальником територіального сервісного центру № 0542 (на правах відділу, м. Гайсин, Вінницька область) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), отримуючи від цієї діяльності заробітну плату.

Таке твердження позивачки не зовсім відповідає дійсним обставинам, оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 припинили шлюбні стосунки досить давно, перестали вести спільне господарство, з того часу мешкають в різних місцях, але донька ОСОБА_4 залишилася з матір`ю та знаходиться на її утриманні, відповідач в розумінні вимог 180 СК України, та батьківських почуттів до дитини, сплачував регулярно позивачці на утримання дитини аліменти призначені судом в розмірі 1/3 частина від усіх своїх доходів, щомісяця, до повноліття дитини.

Тобто позивачка зловживаючи правом, щодо звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дочку, вводить суд в оману, вказуючи про неможливість ОСОБА_5 , самостійно себе забезпечувати у зв`язку із денною формою навчання, але ж сама позивачка в позовній заяві зазначає, що дитина навчається на державному бюджеті, що передбачає отримання стипендії, витрати пов`язані з харчуванням, оплатою комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, проїзд до навчання, не підтверджуються жодними доказами.

Звернувшись з позовом у суд позивачка не вказує за який рахунок вона утримує повнолітню дитину, яку суму перераховує дитині щоб її навчання було максимально комфортне. З моменту народження дитини, саме він поклав на себе зобов`язання щодо утримання дитини, які виконував до її повноліття.

Окрім того, позивачка не надала жодного доказу, що дитина, донька відповідача, отримує всі належні умови для розвитку, проживаючи разом з матір`ю, також вона не надає жодної квитанції, розрахункового документу, які б підтверджували, що позивачка дійсно витрачає кошти на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Однак ст. 199 СК України не визначає, що на повнолітню дитину необхідно стягувати саме 1/3 частину від заробітку (доходу) одного з батьків. Натомість нею визначено, що батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дана частина не повинна визначатись довільно позивачкою, а повинна містити розрахунок та підстави, щодо визначеної суми, яку на думку позивачки необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу) батька.

Окремо звертаємо увагу, що з 18 років дитина вважається повнолітньою особою, а стягнення аліментів на навчання не є обов`язковим відрахуванням, оскільки мінімальний та максимальний розмір аліментів на повнолітню дитину законом не встановлений. Тому, наприклад, мінімальний розмір аліментів може бути навіть нижчим, ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років.

При визначенні розміру матеріальної допомоги суд обов`язково враховує:

-актуальну і дійсну потребу дитину у наданні їй матеріальної допомоги,

-вартість навчання, вартість підручників і проїзду до навчального закладу, вартість проживання у гуртожитку або орендованій квартирі за місцем знаходження навчального закладу (постанова ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18),

-стан здоров`я платника аліментів, його матеріальний та сімейний стан, наявність у платника аліментів майна, грошових коштів та інші обставини, що мають значення.

Якщо при розгляді судової справи буде встановлено, що дитина навчається у ВНЗ та отримує стипендію, або має можливість її отримувати, то необхідність надання такій дитині матеріальної допомоги може бути під сумнівом.

Відповідач просив суд взяти до уваги, що позивачкою не обґрунтовані підстави, та не надано доказів на підставі яких необхідно стягувати аліменти у заявленому розмірі.

Оскільки позивачкою не обґрунтовані підстави на які вона посилається та не надано доказів на підставі яких на думку позивачки необхідно стягувати аліменти у заявленому розмірі, в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Також відповідач на обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивачка свідомо не повідомляє суд про обставини, які вагомо можуть вплинути на розмір призначених аліментів або повну відмову у заявлених позовних вимогах, а саме, що ОСОБА_2 перебуває з 02.10.2011 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка є особою з 2 групою інвалідності, від даного шлюбу у них є спільні малолітні діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дружина ОСОБА_6 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов`язок за їх утримання лежить на відповідачеві, а саме оплата комунальних послуг, медичних послуг, гуртків, позакласних занять, придбання продуктів харчування, одягу та багато іншого.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Беручи до уваги, що на сьогоднішній день відповідач утримує дружину, яка є особою з 2 групою інвалідності, яка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доньку та сина від другого шлюбу, донька від першого шлюбу навчається на державному бюджеті та отримує або має змогу отримувати стипендію, а до повнолітньої дитини віком 18-23 роки, яка навчається, прожитковий мінімум розраховується як 140 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4239,2 грн (3028?1,4) та те, що батьки зобов`язані утримувати дітей до закінчення навчання відповідач вважає, що підстав для задоволення позову в повному обсязі не достатньо, але саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/20 частини від доходу, щомісячно, з дня звернення до суду із 12.07.2025 року і до закінчення навчання -30.06.2030 року, цілком достатньо.

Відповідач просив суд взяти до уваги, що позивачкою був повністю проігнорований обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, відповідача ніхто не попередив про наявність матеріальних проблем у дитини, відповідач завжди добровільно за необхідності готовий допомогти повнолітній дитині ОСОБА_4 з харчуванням, на оплату комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, при необхідності проїзд до навчання, але за умови якщо дитина буде потребувати його допомоги.

З урахуванням позицій позивача, відповідача, досліджених доказів у справі та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково з таких міркувань та підстав.

Доведено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2024 р. навчається безоплатно за рахунок фінансування коштів з державного бюджету у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, медичний факультет № 2, на 2-му курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Медицина», освітньо-кваліфікаційного рівня - Магістр, у зв`язку з цим щомісячно потребує матеріальної допомоги, відповідача – свого батька ОСОБА_2 , який на даний час перебуває з 02.10.2011 року в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , яка є особою з 2 групою інвалідності, від даного шлюбу у них є спільні малолітні діти: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дружина відповідача ОСОБА_6 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, обов`язок за їх утримання лежить на відповідачеві, а саме оплата комунальних послуг, медичних послуг, гуртків, позакласних занять, придбання продуктів харчування, одягу та багато іншого. Разом із тим, відповідач ОСОБА_2 добровільно свого законного обов`язку по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання не виконує, хоча має таку можливість, а тому може і зобов`язаний щомісячно сплачувати позивачу ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, починаючи з 14.07.2025 р. і до закінчення навчання в Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, - 30.06.2030 року.

Вказані обставини та висновки суду підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 від 27.07.2007 р., паспортом громадянина України № НОМЕР_10 , виданий 12.08.2021 р. органом 0517, на ім`я ОСОБА_3 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_11 , виданий 03.02.2015 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_1 , декларацією на ім`я ОСОБА_2 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи №310, виданої 27.09.2021 р. Гунчанським старостинським округом Гайсинської міської ради Гайсинського району Вінницької області, довідкою Донецького Національного медичного університету №49/2025 від 10.06.2025 р., виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області №2-1269/2008 р. від 02.12.2008 р., свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_12 від 01.12.2008 р., свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_13 від 24.01.2015 р., пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 , видане 08.11.2023 р. Пенсійним фондом України, на ім`я ОСОБА_1 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.02.2009 р. на ім`я ОСОБА_2 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.12.2011 р., на ім`я ОСОБА_6 , довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 182548 від 24.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_6 , має 2 групу інвалідності, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого виконкомом Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 02.10.2011 р., свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області 03.10.2012 р., свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 виданого Гайсинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 16.02.2024 р., довідкою Донецького Національного медичного університету №1390 від 24.09.2025 р. (вищезазначені докази зберігаються в цивільній справі №129/2481/25, провадження по справі 2/129/349/2026).

Спірні правовідносини регулюються ст. 199 ч. 1, ст. 200, ст. 182 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких продовження навчання повнолітніми дітьми і наявність у зв`язку з цим потреби в матеріальній допомозі зобов`язує батьків утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, - за наявності можливості надавати матеріальну допомогу; в разі ухилення батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них за рішенням суду, зокрема, у твердій грошовій сумі, або у частці від доходу.

Оскільки відповідач та батько повнолітньої дитини ОСОБА_2 ухиляється від добровільного виконання свого обов`язку по утриманню повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 01.09.2024 р. навчається безоплатно за рахунок фінансування коштів з державного бюджету у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, медичний факультет № 2, на 2-му курсі денної форми навчання, за спеціальністю «Медицина», освітньо-кваліфікаційного рівня - Магістр, у зв`язку з цим щомісячно потребує матеріальної допомоги, чим відповідач – батько ОСОБА_2 порушує її права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, починаючи з 14.07.2025 р. і до закінчення навчання в Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, - 30.06.2030 року, в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що сукупність викладених вище обставин свідчить про наявність у відповідача можливості надавати своїй повнолітній дочці ОСОБА_3 щомісячну матеріальну допомогу до закінчення нею навчання і такий розмір стягування аліментів не суперечитиме інтересам відповідача ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити, оскільки при стягненні аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання суд виходив із встановлених обставин справи, а саме стану здоров`я та матеріального становища повнолітньої дитини, яка навчається безоплатно за рахунок фінансування коштів з державного бюджету у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, не наданням суду стороною позивача належних та допустимих доказів щодо витрат позивачки на утриманні повнолітньої дочки, а саме витрат, пов`язаних з харчуванням, оплатою комунальних послуг, на книги, канцелярські прилади, електронні прилади, одяг, взуття, проїзд до навчання, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів; наявність у платника аліментів інших двох малолітніх дітей, непрацездатної дружини, а також того, що за приписами ст. 199 СК України стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягуються із платника аліментів за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

З ухваленням рішення про часткове задоволення вимог позову з відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судовий збір, а також підлягають частковому стягненню на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/15 частини від усіх видів заробітку (доходів) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 14.07.2025 року і до закінчення навчання у Донецькому Національному медичному університеті Міністерства охорони здоров`я України, - 30.06.2030 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_11 , виданий 03.02.2015 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_14 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 05.02.2009 р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_15 .

Суддя: