Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №539/5841/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/5841/25

Провадження № 2/539/303/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі

1.14.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 71588,02 грн заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 та судові витрати.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 з повернення кредиту, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідач відзив до суду у встановлений судом строк не подав.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.В прохальній частині позову представник позивача дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.08.12.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.2.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.3.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.4.11.02.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.23.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0245/82/0594808. Договір є змішаним та містить в собі умови кредитного договору та умови договору страхування життя, здоров`я, працездатності.

5.1. Відповідно до умов договору з дати початку кредитування клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) грошових коштів на КР надати клієнту в межах поточного ліміту грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР (п. 1.1. договору).

5.2. В межах максимального ліміту у 200 тис грн відповідачу встановлено поточний ліміт кредиту, який на дату укладення договору складає 25500 грн, строк користування кредитом становить 48 місяців, з 23.03.2017 по 23.03.2021, процентна ставка – фіксована, становить 45% річних (п. 1.2.- 1.6. договору).

5.3.Поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця, в якому він встановлений (п. 1.10 договору).

5.4.Порядок погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом сторони погодили в розділі 3 договору.

5.5.23.03.2017 відповідач підписав заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», яка є додатком №1 до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 (а. с. 8).

6.Згідно з випискою за період з 23.03.2017 по 22.11.2022 (а. с. 26 – 30) по рахунку, що був відкритий на ім`я відповідача, вбачається здійснення кредитних операцій за рахунок кредитних коштів.

7.Отже, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту, а відповідач порушив зобов`язання, його не повертає в установлені кредитним договором строки.

8.20.11.2024 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 31 -34).

9.Внаслідок невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 71588,02 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (а. с. 11-12), яку і просить стягнути позивач.

V. Законодавство, яке застосував суд.

10.Цивільний кодекс України (в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору 23.03.2017):

Частини перша та друга статті 207 – правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Стаття 525 – одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 – зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина перша статті 530 – якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 – порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина перша статті 612 – боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 – договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 638 – договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 1054 – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частина перша статті 1055 – кредитний договір укладається у письмовій формі.

11.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на дату укладення кредитного договору 23.03.2017):

Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частини перша статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів органів, що здійснюють державне регулювання ринків фінансових послуг.

Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

12.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина 1, пункт 1 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

13.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування з повернення суми споживчого кредиту в сумі 71588,02 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу.

14.Суд встановив, що 23.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено договір № 010/0245/82/0594808 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого банк зобов`язувався надати відповідачці кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на його рахунок на умовах, зазначених в ньому, а відповідач зобов`язувався повернути кредит.

14.1. Суд встановив, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав відкрив рахунок та надав відповідачу кредит у вигляді встановленого максимального кредитного ліміту у сумі 200 тис грн на рахунок відповідача на строк 48 місяців, процентна ставка 45% річних, що підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які наявні в справі: договором № 010/0245/82/0594808 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 23.03.2017 (а. с. 57), заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а. с. 8) та випискою по рахунку відповідача (а. с. 26 – 30) та не спростовано відповідачем.

14.2. 20.11.2024 на підставі договору про відступлення прав вимоги право вимоги за договором № 010/0245/82/0594808 від 23.03.2017 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке стало новим кредитором боржника (а. с. 31-34).

14.3.Відповідач не надав суду доказів погашення кредиту, доводи позивача не спростував.

14.4.За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачки суми кредиту у розмірі 71588,02 грн підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

15.Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

15.1.Вимоги позивача суд задовольнив повністю, тому стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3028 гривень.

15.2. За частиною 1, пункт 3 частини 3 статті 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

15.3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.

15.4.Позивач просив стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 1514 грн.

15.5.Згідно з частиною другою статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

15.6.Позивач не надав належних доказів понесених витрат пов`язаних з розглядом справи, тому суд відмовляє у їх стягненні

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №010/0245/82/0594808 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 23.03.2017 у загальній сумі 71588,02 гривень (сімдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят вісім гривень 02 копійки), яка складає заборгованість за основною сумою боргу.

3.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім грн.) .

4.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

5.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

5.1.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, ЄДРПОУ 35625014).

7.1. Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

8. Суддя підписала повне рішення 12.02.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.