Суд: Любомльський районний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 08 лютого 2026 р.
Справа: №163/2472/25
Суддя: Павлусь О. С.
Справа № 163/2472/25
Провадження № 2/163/78/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Павлуся О.С.
за участі секретаря Семенюк К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в :
У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Климович Т.Д. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 18 червня 2006 року між сторонами шлюбу, у період якого у них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, ОСОБА_4 , 2007 року народження. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння щодо побудови гармонійних сімейних відносин, відсутнє спільне бачення подальшого спільного проживання, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, примирення неможливо. Вважає, що за викладених обставин подальше перебування сторін у шлюбі буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 листопада 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення через відсутність адресата за зареєстрованою адресою, ухвалою від 18 грудня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання сторони не з`явились.
У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності.
Відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на веб-сайті судової влади, відзиву на позов та заяв щодо процедури розгляду справи не подав.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Згідно із копією свідоцтва серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 18 червня 2006 року у Римачівській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 4.
У період шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв серії НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача в судове засідання і неподанням ним відзиву на позов.
Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.
Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню.
Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити повністю.
Зареєстрований у Римачівській сільській раді Любомльського району Волинської області 18 червня 2006 року за актовим записом № 4 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Інформація про сторін:
позивач – ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_5 ;
відповідач – ОСОБА_2 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_6 .
Головуючий : суддя О.С. Павлусь
Оригінал: reyestr.court.gov.ua