Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №161/973/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/973/26

Провадження № 3/161/900/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боровичі Маневицького району Волинської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, учня 10-го класу Рованцівського ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.01.2026 року о 17.34 неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці – по вул. Даньшина, 84 в м. Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: наносив удари ногами по металевому паркану вказаного домоволодіння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правоопрушення визнав, суду пояснив, що щиро розкаюється у скоєному, він усвідомлює недопустимість такої поведінки та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суворо ОСОБА_1 не карти, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед нею, претензій матеріального характеру вона не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої, дослідивши письмові та електронні докази, що містяться у справі, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правоопрушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 205886, складним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.01.2026 року (а.с. 4);

- відеозаписом з камери відеоспостереження, встановленої по вул. Даньшина в м. Луцьку (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Статтею 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у потерпілої.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд вважає, що такий захід впливу є необхідним та достатнім для попередження ОСОБА_1 від вчинення нових правопорушень.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська