Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №159/510/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/510/26

Провадження № 3/159/484/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2026 о 23 год 24 хв в с. Уховецьк по вул. Центральній водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, керував транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння, проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Алкофор 507", результат - 1,3 проміле.

06.02.2026 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зуба В.В. про закриття провадження у справі. В клопотанні останній зазначив, що зазначені в протоколі обставини не доведені належними та допустимими доказами, зокрема, відсутні докази законної зупинки поліцейським автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , матеріали огляду на стан сп`яніння складені з помилкою, поліцейським допущено п. 10 Розділу 2 Інструкції. Просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Зуб В.В. не з`явилися, у поданому клопотанні просять справу розглядати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З`ясовуючи обставини справи, суд повинен виходити з положень статті 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наявними у матеріалах справи доказами, які досліджені судом, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575430 від 25.01.2026; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.01.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.01.2026; результатом тестування №00437 - 1,30 проміле; відеозаписом, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

Що стосується доводів захисника адвоката Зуба В.В. про незаконну зупинку транспортного засобу, порушення процедури проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, то вони є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Надані суду відеозаписи відображають подію адміністративного правопорушення та містять відомості, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому обґрунтовано судом взяті до уваги.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 здійснювалося згідно з чинним законодавством.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів та обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, по справі не вбачається.

Викладені в клопотанні про закриття провадження твердження захисника адвоката Зуба В.В. щодо відсутності причини законної зупинки транспортного засобу та порушення процедури огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, особи правопорушника, ступеня його вини, ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та виконання завдань КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 665, 60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяА. В. Чалий