Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №608/438/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2026 року Справа № 608/438/26

Номер провадження3/608/192/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 зарахованого у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, згідно відмітки в протоколі, не притягався,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступили матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу №ЛВІ №21 від 03 лютого про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.11.2025 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було отримано інформацію про те, що у військовослужбовця ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання у житловому будинку зберігається наркотичний засіб канабіс, без мети збуту, де в подальшому було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що на території особистого городу зірвав рослину, зовні схожу на коноплю «канабіс» для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 та є тимчасово прибулим військовослужбовцем і зарахований на продовольче забезпечення та тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_2 , зберігав наркотичну речовину без мети збуту в невеликому розмірі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні, утворено 136 нових (з них 17 на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано існуючі 490 районів.

Згідно пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ.

Згідно рішення Ради суддів України від 22.07.2020 №9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно – територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно – територіального устрою.

Отже, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення є с. Осівці Чортківського, яке раніше відносилося до Заліщицького району Тернопільської області, то згідно з правилами загальної підсудності, справа не відноситься до територіальної юрисдикції Чортківського районного суду Тернопільської області.

Європейський суд з прав з людини у справі «Zand v.Austria» від 12.10.1978 вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті шостій Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)»

Отже, Чортківський районний суд Тернопільської області на даний час не є судом, встановленим законом, при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин справу слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення до належного суду, а саме Бучацького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: 48400, Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 6.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/438/26

Постанова набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: