Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №605/534/25 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/534/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення №№605/534/25, 605/535/25, 605/536/25 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532533 від 05 грудня 2025 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «Ford Transit» державний номерний знак « НОМЕР_2 », чим завдав механічних пошкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532549 від 05 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керуючи транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вчинив ДТП після чого залишив місце події до якої був причетний, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№532556 від 05 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 у вищевказаний день о 14 год. 30 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, ігноруючи виклики до суду. Причин неявки суду не повідомив.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ст.ст.122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним. Законом визначено випадки, коли справи не можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ст.ст.122-4, 124, 126 ч.2, КУпАП не належить до цих випадків. Таким чином, суд вбачає за доцільне здійснити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з ст.124 КУпАП у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення.

У поясненнях, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_2 вказує на те, що 05.01.2026 року близько 14 год. 35 хв. рухаючись своїм автомобілем марки FORD д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, в м. Підгайці, Тернопільського району Тернопільської області, невідомий чоловік, керуючи транспортним засобом марки AUDI сірого кольору здійснив із ним зіткнення, завдавши механічних ушкоджень та місце вчинення правопорушення залишив.

У свою чергу, ОСОБА_1 у своїх поясненях визнає той факт, що керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 у вказаний час, здійснив зіткнення із автомобілем марки FORD д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка, в м. Підгайці, Тернопільського району Тернопільської області, завдавши останньому механічних ушкоджень. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що з місця дорожньо транспортної пригоди від`їхав.

Вищевказані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема із матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення особі виповнилося шістнадцять років.

Відповідно до п.2. ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, може бути надано особам, які досягли 18-річного віку.

Таким чином, надані суду докази, в своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що будь-яких підстав ставити під сумнів наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, немає, а тому враховуючи характер скоєних правопорушень, особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-36, 122-4, 124, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, п.2. ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 126 ч.2 КУпАП, і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 665,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц