Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №635/9318/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9318/25

Провадження № 1-кп/635/327/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226190000241 від 01 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має середньо освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч 2 ст. 309, КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_6 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 , вчинив незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , на весні 2025 року, діючи в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року в редакції закону від 03 липня 2020 року, який з урахуванням міжнародних зобов`язань визначає систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, а також визначає права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього закону, маючи злочинний умисел на незаконне вирощування рослин конопель для власного вживання без мети збуту, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння помітив, що зійшли рослини коноплі, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме: проріджував, обгортав та поливав, і таким чином доглядав та незаконно вирощував 16 рослини роду коноплі.

Незаконна діяльність ОСОБА_6 , припинена співробітниками поліції, які 04.09.2025 під час обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , на території домоволодіння виявили та вилучили рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта, є рослинами роду коноплі (Cannabis), загальна кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала 16 штук.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 , передбачена ч.1 ст. 310 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04.09.2025, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання, наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав на городі з кущів рослини роду коноплі листя та гілки, які самостійно виростив раніше, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, висушив його, частину перетер, тим самим виготовивши наркотичний засіб, з якого частину вжив шляхом куріння через саморобний пристрій, а частину, яка залишилась став зберігати у приміщеннях сараю для власного вживання без мети збуту.

Надалі, незаконні дії ОСОБА_6 , викриті правоохоронними органами під час проведення слідчої (розшукової) дії – обшуку 04.09.2025 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Лесі Українки, 130, в ході якого виявлено та вилучено:

-Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному не подрібненому стані – зеленого кольору, в сухому, подрібненому стані, згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 3,9071 г, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з домішками насіння рослин роду конопля, маса канабісу, після відокремлення домішок та в перерахунку на висушену речовину, становить 1,1315 г.;

-Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному не подрібненому стані, згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження (листя та верхівки), масою: 4,1917 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 4,0040 г.

-54 гілки рослини роду коноплі у сухому не подрібненому стані, зеленого кольору, згідно висновку експерта, надана на експертизу речовина рослинного походження, утворена верхівками з листям (після відділення), масою: 833,6 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, склала: 740,9037 г.

Таким чином, ОСОБА_6 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та в подальшому зберігав, без мети збуту – канабіс, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1) та відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 та зареєстровано Міністерством юстиції України від 16.08.2000 за №512/4733, загальна вага вилученої наркотичної речовини, обіг якої обмежено – канабісу, яка складає 746,0392 г відноситься до кількості наркотичного засобу, у великих розмірах.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_6 передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочинів встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Просив допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_6 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин та ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставини, що його обтяжують.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується формально,в силу ст. 89 КК раніше не судимий, відомостей про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду прокурором не надано, підлягає покаранню за вчинення нетяжких злочинів, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене у своїй сукупності, беручи до уваги наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також позицію прокурора щодо необхідності призначення покарання з іспитовим строком, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 не є особою суспільно небезпечною, яка підлягає ізоляції від суспільства, а тому виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , та запобігання його злочинній діяльності можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст.310 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченою вказаною статтею та за ч. 2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з визначенням остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким у вигляді позбавлення волі із застосуванням до покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, ОСОБА_6 не обирався.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, а саме витрати пов`язані із проведенням експертизи №СЕ-19/121-25/23107-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року, №СЕ-19/121-25/23105-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року, №СЕ-19/121-25/23104-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року, №СЕ-19/121-25/23109-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року, №СЕ-19/121-25/23108-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року.

Цивільний позов відсутній.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два ) роки;

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання, ОСОБА_6 , у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області від 03 жовтня 2025 року ОСОБА_8 , які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме: (один) експертний паперовий конверт, на якому мається бирка з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № СЕ-19/121-25/23104-НЗПРАП від 11.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000241 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки об`єкти дослідження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_9 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України»; У вказаному експертному паперовому конверті упаковано згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/23104-НЗПРАП від 11.09.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження (листя та верхівки), масою: 4,1917 г. є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, склала: 4,0040 г. Речовина рослинного походження (стебла), масою: 0,7094 г. до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься; (один) експертний паперовий конверт, на якому мається бирка з написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № СЕ-19/121-25/23105-НЗПРАП від 18.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000241 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки речовина рослинного походження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_10 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному експертному паперовому конверті упаковано згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/23105-НЗПРАП від 18.09.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору загальною масою 3,9071 г. є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, з домішками насіння рослин роду конопля. Маса канабісу, після відокремлення домішок та в перерахунку на висушену речовину, становить 1.1315 г.; (один) картонний коробок, на якому мається бирка з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23108-ИЗПРАП від 11.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000241 Вид експ.; вміст упаковки речовина рослинного походження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_11 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному коробку упаковано згідно висновку сксперта № СЕ-19/121-25/23108-НЗПРАП від 11.09.2025, надані на експертизу рослини, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала: 2 (дві) штуки (згідно протоколу обшуку від 04.09.2025 року 2 (дві) штуки); (один) картонний коробок упакований в полімерний пакет, на якому мається бирка з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № CE-19/121-25/23109-НЗПРАП від 18.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000241 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки об`єкти дослідження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_12 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному коробку упаковано згідно висновку експерта № CE-19/121-25/23109-НЗПРАП від 18.09.2025, надані на експертизу рослини, є рослинами роду коноплі (Cannabis). Кількість вилучених кущів рослин роду коноплі, склала: 14 (чотирнадцять) штук (згідно протоколу обшуку від 04.09.2025 року 14 (чотирнадцять) штук); (один) картонний коробок додатково обмотаний полімерною стрічкою, на якому мається бирка з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № СE-19/121-25/23107-НЗПРАП від 18.09.2025 р. № КР (справи) 12025226190000241 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки речовина рослинного походження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_13 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному коробку упаковано згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/23107-НЗПРАП від 18.09.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, утворена верхівками з листям (після відділення), масою: 833,6 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, склала: 740,9037 г. Речовина рослинного походження, утворена фрагментами стебел та гілок (після відділення), масою: 390,8166 г. до наркотичних тичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів не відноситься, після набрання вироком законної сили – знищити.

Речові докази, визнані постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_8 , які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме (один) (один) сейф пакет NPU 5524396, на якому мається бирка з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України; Висновок № СЕ-19/121-25/23106-НЗПРАП від 24.09.2025 р. № КП (справи) 12025226190000241 Вид експ. 8,6; Вміст упаковки об`єкт дослідження; ПІБ. Підпис експерта ОСОБА_14 » та скріплено печаткою «Харківський НДЕКЦ МВС України». У вказаному сейф пакет NPU 5524396 упаковано згідно висновку експерта № CE-19/121-25/23106-НЗПРАП від 24.09.2025, у складі нашарувань речовини темно-коричневого кольору, виявлено екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракту канбісу, в перерахунку на суху речовину, склала 0,4344 г. після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз в розмірі 13816 (тринадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн 70 копійок. а саме:

-3119 гривень 90 копійок, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/23107-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року дослідження матеріалів речовин та виробів.

-2674 гривень 20 копійок, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/23105-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року дослідження матеріалів речовин та виробів.

-2674 гривень 20 копійок, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/23104-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року дослідження матеріалів речовин та виробів.

-2674 гривень 20 копійок, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/23109-НЗПРАП від 18 вересня 2025 року дослідження матеріалів речовин та виробів.

-2674 гривень 20 копійок, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/23108-НЗПРАП від 11 вересня 2025 року дослідження матеріалів речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Головуючий суддя – ОСОБА_1