Вирок від 11 лютого 2026 р. у справі №457/9/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/9/26

провадження №1-кп/457/44/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141140000291 від 04 листопада 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Стебника Дрогобицького району Львівської області, українецем, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , розлученим, інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, згідно статті 89 КК України раніше не судимий, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , перебуваючи з 14.11.2024 на профілактичному обліку у відділенні поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, як кривдник, 02 вересня 2025 року в нічний час доби, приблизно о 02:00 год, перебуваючи за місцем спільно проживання з батьком ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання своєму батькові, демонструючи власну зверхність та фізичну перевагу, будучи в стані алкогольного сп`яніння, голосно кричав та нецензурно висловлювався в сторону батька, щосили гримав руками та ногами по дверях до кімнати батька, в якій той зачинився зсередини, щоб захиститися від агресії сина, чим порушив спокій та відпочинок останнього.

Продовжуючи свою протиправну поведінку ОСОБА_3 , цього ж дня зранку, приблизно о 07:30 хв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що батько вийшов із своєї кімнати на кухню, знову вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого голосно кричав, розмахував руками в сторону батька, залякував його, принижував та словесно ображав нецензурними словами.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 психологічне насильство, внаслідок чого у потерпілого відбулись зміни у психоемоційному стані та соціальному функціонуванні через інтенсивність та тривалість психічних переживань (страждань), що призвело до погіршення психофізіологічних параметрів та здоров`я, негативних змін в психоемоційному стані, порушення у соціально-побутовій сфері та змін у індивідуально-психологічних особливостях внаслідок психоемоційних переживань.

Вищевказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до того він двічі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, що має ознаки домашнього насильства, а саме:

-постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 22.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення домашнього насильства 07.11.2024 відносно ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який ним сплачено;

-постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 28.08.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчинення домашнього насильства 26.08.2025 відносно ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, який ним не сплачено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 -1 КК України, домашнє насильство.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним злочину, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Додатково суду пояснив, що має складні відносини з колишньою дружиною, щерез що вживає алкоголь, який і винен у такій його поведінці.

Потерпілий просив суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що обвинувачений згідно висновку експерта №2080 від 01.12.2025 має алкогольну деградацію особистості, однак перебував на лікуванні в наркологічному відділенні №1 КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" та в результаті лікування стан обвинуваченого покращився, згідно висновку досудової доповіді виправлення обвинуваченого можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, на динамічному спостереженні у лікаря-психіатра не перебуває, являється ветераном війни, інвалідом ІІІ групи внаслідок війни, нагороджений відзнакою Президента України за участь в антитерористичній операції, неодноразово відзначений подяками за участь у бойових діях. Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді пробаційного нагляду.

Згідно ч.1 ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати обмежувальний захід, відповідно до якого на ОСОБА_3 покласти обов"язок проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Судові витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді двох років пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

На підставі п.5. ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Трускавецької міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1