Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №456/293/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/293/26

Провадження № 3/456/366/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року близько 08:26 год. неповнолітня ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Шевченка,76, Львівської області на суму 619,17 грн без ПДВ, а саме термопринтер портативний бездротовий міні вартістю 540,83 грн, шоколад чорний «Chocoyoco Jammy Smash» 100г вартістю 45,83 грн, шоколад молочний «Riffero» з лісовим горіхом 75 г вартістю 32,50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.11.2025 року близько 18:22 год. неповнолітня ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з торгового залу магазину «Аврора» в м.Стрий, вул. Успенська,10а/36, на суму 332,50 грн без ПДВ, а саме пристрій зарядний «Power Bank 10000 мА/год», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.12.2025 року близько 12:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з торгового залу магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Шевченка,76, Львівської області на суму 691,67 грн без ПДВ, а саме пристрій зарядний «Power Bank 20000 мА/год» вартістю 499,17 грн, шкарпетки чоловічі «Lette» вартістю 36,67 грн за пару у кількості 3 шт, чашку керамічну «Ardesto 480мл» вартістю 82,50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 05.12.2025 року близько 11:15 год. неповнолітня ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з торгового залу магазину «Аврора» в м. Стрий по вул. Шевченка,76, Львівської області на суму 376,67 грн без ПДВ, а саме набір прикрас для волосся «Lovit» вартістю 28,33 грн, тонер для обличчя «Re.Care 150мл» вартістю 207,50 грн, туш для вій «Evelin show» чорна 9 мл вартістю 140, 83 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушниця свою вину у судовому засіданні визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненному та просить суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Окрім особистого визнання, вина неповнолітньої ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №211361 від 19.12.2025 року, ВБА №211218 від 19.12.2025 року, ВБА №211220 від 19.12.2025 року, ВБА №211365 від 19.12.2025 року, заявами представника потерпілого про притягнення до відповідальності правопорушниці, довідками про вартість викраденого майна, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 від 19.12.2025 року, фото та відеозаписами з камери спостереження.

Диспозицією ч. 1 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати , якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібні викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, постановою від 10.02.2026 року вказані протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст.156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Поряд з цим, виходячи з тяжкості вчиненого адміністративних правопорушень, котрі передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя вважає, що у даному, конкретному випадку застосування до неповнолітньої ОСОБА_1 заходів впливу, котрі передбачені ст. 24-1 КУпАП, не буде відповідати завданню провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила чотири адміністративні правопорушення, що підпадають під вичерпний перелік у ст. 13 КУпАП як того, за вчинення котрого особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушниця користується встановленими законодавством пільгами, передбаченими ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на підставі яких, її звільняється від сплати судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушниці ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 665,60 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Назар ЯНІВ