Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №641/565/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 3/641/437/2026Справа №: 641/565/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участі секретаря судових засідань Юрченко Д.Ю.,

прокурора Ткаченка В.І.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.05.2024 року звільнений з посади водія-сапера відділення підводного розмінування групи піротехнічних робіт та підводного розмінування загону гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз.1 ч.2 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 18.07.2024 о 13:20 годин, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 року по 28.05.2024 року ( при звільненні), чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 28.05.2024 року звільнений з посади водія-сапера відділення підводного розмінування групи піротехнічних робіт та підводного розмінування загону гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, будучи відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз.2 ч.2 ст.45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 21.01.2026 року о 12:39, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією.

Прокурор у судовому засіданні надав висновок щодо наявності ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП за обставин, викладених у протоколах та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вислухавши прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення №22/26 від 23.01.2026, №23/26 від 23.01.2026, відомостями з наказів; присягою служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 06.06.2017 року; відомостями з посадової інструкції витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, ст.36 КУпАП передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення накладається в межах санкції цієї норми (частини норми).

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід Держави судовий збір.

Керуючись ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова