Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №442/89/24 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/89/24

Провадження №3-в/442/1/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2026 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Романської про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Оксана Романська звернулась до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.

Зазначила, що у Дрогобицькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на виконанні перебуває постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Дрогобицьким РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області гр. ОСОБА_1 , за адресою місця його проживання, яка зазначається у постанові суду АДРЕСА_1 скеровано виклики на 21.03.2024 та 29.03.2024 для постановки на облік. Однак, останній до органу пробації не з`явився. З метою з`ясування факту реєстрації, проживання та перебування скеровано запити у Дрогобицький МРВ ДВС, старості с. Модричі та ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Вжитими заходами місце проживання та перебування порушника не встановлено. У зв`язку з вище викладеним було скеровано подання до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання щодо постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Однак, у задоволенні подання було відмовлено.

Порушнику за адресою місця його проживання вказаної у постанові суду повторно скеровувалися виклики для явки в уповноважений орган з питань пробації. ОСОБА_2 по викликах не з`являвся. Скеровано запити в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Згідно отриманих повідомлень стало відомо, що ОСОБА_2 з 02.10.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , де і надалі проходить службу.

Ураховуючи викладене, просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення, накладеного постановою Дрогобицького міськрайоннго суду Львівської області від 30.01.2024 у зв`язку із закінченням строку давності судового рішення.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов до наступного висновку.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання.

Матеріали особової справи №01/2024 містять інформацію про те, що ОСОБА_2 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 з 02 жовтня 2024 року у військову частину НОМЕР_1 .

Провідний інспектор Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Романська О., відповідно до ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України просить суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що з дня винесення постанови, тобто з 30.01.2024 року по теперішній час, пройшло більше трьох місяців, але постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на момент розгляду справи, а саме станом на 12 лютого 2026 року не виконана.

За приписами п.15.1 розділу ХУ Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із:

- відбуттям призначеної судом кількості годин суспільно корисних робіт - за наявності табеля про відпрацьований час, завіреного підписом та печаткою власника підприємства;

- скасуванням постанови - за наявності постанови суду;

- наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення;

- смертю порушника - за наявності довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 02.10.2024 року призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та скерований для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .

Згідно відповіді з в/ч НОМЕР_1 №2535 від 27.02.2025, ОСОБА_2 з 03.10.2024 зарахований на військову службу за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 та по теперішній час проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

Отже, документально підтверджені обставини, такі як мобілізація ОСОБА_1 до лав ЗСУ з 02.10.2024, позбавили останнього можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт, і є поважними причинами, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не ухилявся від відбування адміністративного стягнення.

Такий вид адміністративного стягнення як суспільно корисні роботи не може бути виконаний за місцем проходження військової служби по мобілізації.

Отже встановлені обставини унеможливлюють виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №442/89/24, що дає підстави для висновку про необхідність припинення виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Подання задоволити.

Припинити виконання постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів.

Суддя Хомик А.П.