Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 11 лютого 2026 р.
Справа: №354/105/26
Суддя: Остап'юк М. В.
Справа № 354/105/26
Провадження № 3/354/115/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
19.01.2026 о 10 год 45 хв у с. Татарів по вул. Незалежності, 101, ОСОБА_1 водій керуючи автомобілем марки Опель комбо н.з. НОМЕР_1 при повороті ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Тойота Ленд Крузер 150 н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін колони автомобілів з включеним синім проблисковим маячком. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати, зазначив, що таке вперше.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ЕПР 1 №569980 від 19.01.2026 (а.с.1), схема місця ДТП від 19.01.2026 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 від 19.01.2026 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 від 19.01.2026 (а.с.4), пояснення ОСОБА_4 від 19.01.2026 (а.с.5), рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківскій області Василя Яворського від 19.01.2026 ( а.с.6).
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, Суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка притягається до адмінвідповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття та визнання вини.
Обставиною, що обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.
Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.
У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua