Постанова від 11 лютого 2026 р. у справі №354/108/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/108/26

Провадження № 3/354/117/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду ненадано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №570015 від 19.01.2026 про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Романишин Д.М. подав клопотання про направлення матеріалів справи на доопрацювання, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеним старшим інспектором СРПП ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Яворським Василем схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відповідає вимогам до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що підтверджується наступним. Зокрема, на схемі суцільнимита пунктирними лініями зображено елементи дорожньої інфраструктури (дорожню розмітку, узбіччя, тротуари), однак у текстовому описі до схеми відсутнє їх найменування та ідентифікація. Вимоги Інструкції передбачають обов?язкове зазначення та розшифрування всіх графічно зображених елементів, що забезпечує однозначність їх тлумачення. Невиконання цієї вимоги унеможливлює правильне сприйняття та аналіз схеми. Крім того, з метою ідентифікації горизонтальної дорожньої розмітки працівник поліції був зобов?язаний зазначити її номер відповідно до Правил дорожнього руху України. Відсутність такого позначення позбавляє схему доказового значення в частині встановлення наявності чи відсутності порушень вимог дорожньої розмітки. Також на схемі відсутнє належне графічне відображення безпосереднього місця зіткнення транспортних засобів та напрямків їх руху, що є обов?язковими елементами схеми місця ДТП. За відсутності таких даних встановити механізм пригоди та причинно-наслідковий зв?язок між діями водіїв і настанням наслідків є неможливим. 3 опису пошкоджень транспортних засобів убачається, що внаслідок зіткнення відбулося відокремлення частин кузова (уламків). За таких обставин працівник поліції був зобов?язаний графічно відобразити їх розташування відносно проїжджої частини, транспортних засобів та інших орієнтирів, а також зафіксувати площу їх розсіювання. Проте зазначені відомості на схемі відсутні, що свідчить про її неповноту та формальний характер складання. Більше того, у схемі місця ДТП зазначено про порушення водієм п. 10.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП), тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №570015 від 19.01.2026 року вказано порушення п.п. 12.1, 14.2.б ПДР України. Така невідповідність між процесуальними документами свідчить про відсутність єдиної та послідовної позиції органу поліції щодо правової кваліфікації дій водія, що ставить під сумнів обґрунтованість складених матеріалів. Окрім того, у переліку документів адміністративної справи під пунктом 5 зазначено пояснення ОСОБА_2 , однак у матеріалах справи такі пояснення відсутні. Це свідчить про неповноту сформування адміністративної справи та порушення принципу належного документування доказів. Таким чином, схема місця ДТП складена з істотними порушеннями вимог Інструкції, є неповною та суперечливою, а відтак не може вважатися належним та допустимим доказом у справі. Просить матеріали адмінстративної справи направити на доопрацювання до відділененя поліції.

Представник КНП «ОКЦЕМД та МК Івано-Франківської обласної ради» у судовому засіданні не заперечив проти задодоволенння заявленого клопотання.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, оскільки уповноваженому органу поліції слід його дооформити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК