Рішення від 11 лютого 2026 р. у справі №202/9418/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/9418/25

Провадження № 2-о/202/44/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

присяжних Мілкової Т.Г., Дробецького В.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ),

адвоката особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про визнання його тітки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, посилаючись на те, що остання страждає на психічний розлад, на теперішній час повністю не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Відповідно до довідки серії Д-70 № 205209 від 10.07.1981 та висновку комісії медичного закладу № 3/279 від 20.08.2024 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок психічного розладу, за загальним захворюванням, безстроково. ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з заявником та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить визнати його тітку недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 06.10.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено цивільну справу до розгляду колегіальним складом суду, за участю двох присяжних, а також залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , адвоката для представлення інтересів ОСОБА_3 , витребувана історія хвороби та амбулаторна карта хворої ОСОБА_3

27.10.2025 до суду надійшла медична документація хворої ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.11.2025 по справі призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження.

05.01.2026 до суду надійшов висновок експерта № 817 від 24.12.2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 06.01.2026 поновлено провадження у справі та призначено проведення судового засідання.

Ухвалою від 27.01.2026 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.

11.02.2026 до суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання судом її недієздатною.

Заявник у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування – виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, але за допомогою системи «Електронний суд подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування – Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області у судове засідання не з`явився, але за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася за станом свого здоров`я.

Адвокат особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до частини 1статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , що підтверджується копіями наступних документів: свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 виданого 28.05.1954; свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого 20.11.1952; свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 виданого 20.05.1977.

ОСОБА_6 є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК серії Д-70 № 205209 від 10.07.1981, копією висновку комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 3/279 від 20.08.2024.

З акту обстеження умов проживання майбутнього опікуна, який наданий органом опіки та піклування, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та його тітка ОСОБА_3 як внутрішньо переміщені особи фактично мешкають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обстеження умов проживання членами комісії встановлено, що ОСОБА_3 має гарні умови проживання, окрему кімнату, житловий будинок має опалення, електро-, газопостачання.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 817 від 24.12.2025, ОСОБА_6 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії, параноїдної. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 страждає стійким психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч.6-7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З подання органу опіки та піклування від 11.02.2026 судом встановлено, що виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області просить встановити опіку над фізичною особою – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання судом її недієздатною, та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чиним, суд доходить висновку, що орган опіки та піклування у повній мірі встановив обставини, які мають значення для призначення опікуна, а тому суд вважає, що подання є належним чином мотивованим та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене, судом не встановлено перешкод для встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , відповідно до ст. 64 ЦК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 293, 298, 300 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатною.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , її племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено суддею 12.02.2026.

Суддя Анастасія МИХАЛЬЧЕНКО

Присяжні: Тетяна МІЛКОВА

Володимир ДРОБЕЦЬКИЙ