Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №696/77/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

10.02.2026 Справа № 696/77/26

№ 3/696/71/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 03.02.2026 по справі № 696/77/26, провадження № 3/696/71/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року, по справі № 696/77/26, провадження № 3/696/71/26, притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.. Також відповідно до Закону України « Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України присуджено до стягнення судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп..

Однак, при виготовленні тексту постанови допущено описку яка стосується суми судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові за наступних підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року становить 3328 грн.. Таким чином вірно з 01 січня 2026 року 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 665 грн.60 коп., а не так, як зазначено у постанові 496 грн. 20 коп.. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, а тому вважаю за необхідне дану описку виправити . Керуючисьст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року (справа № 696/77/26, провадження № 3/696/71/26).

Вважати вірною суму судового збору яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід Державної судової адміністрації України -665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.60 коп..

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 03 лютого 2026 року (справа № 696/77/26, провадження № 3/696/71/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба