Постанова від 09 лютого 2026 р. у справі №559/69/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/69/26

Провадження № 3/559/177/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.12.2025 близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно повторно вчинив дії психологічного та економічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Виражався нецензурною лайкою, кричав, позбавляв житла, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП .

Окрім того, 22.12.2025 близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА 470766331495 від 19.12.2025 винесеного терміном на 5 діб, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки зазначені справи розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне на виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення №559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026) з №559/70/26 (провадження № 3/559/178/2026), присвоївши новій справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, що надійшла першою, а саме номер справи №559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2, 173-8 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_2 до суду визнані неповажними, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАВ №959205 від 19.12.2025, ВАВ№601098 від 22.12.2025, письмовими поясненнями та заявами потерпілої, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий, терміновим заборонним приписом серії АА 470766331495 від 19.12.2025 винесеного терміном на 5 діб, згідно відомостей із системи «Адмінпрактика», ОСОБА_1 14.05.2025 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпА та накладено адмінстягнення (справа №559/1850/25).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 , ч.2 ст.173-8 КУпАП., представлені докази підтверджують факт вчинення ним адміністративних правопорушень, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. А тому, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи 559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026) з №559/70/26 (провадження № 3/559/178/2026), з присвоєнням єдиного номера 559/69/26 (провадження № 3/559/177/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти на нього із застосуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя О.М.Томілін